夫妻鬧離婚分居期間，

一方通過搶奪、隱匿的方式

阻撓另一方探望孩子，

如何實現另一方父母的探望權？

未成年人的身心健康又如何保障？

小紅與大強（均為化名）

是一對年輕夫妻，

小兩口帶著孩子和公婆住在一起。

后來，小紅因家庭事務

與婆家產生矛盾，

一氣之下，

帶著不滿一歲的兒子

搬回娘家居住。

不久，大強與父母

趁上門探望孩子之際，

將孩子奪走

并與小紅發生肢體沖突。

后來，小紅多次想探望孩子未果，

遂向人民法院

申請人身安全保護令，

請求裁定禁止大強搶奪、隱匿孩子，

并要求其立即將孩子送回。

庭審中，大強揚言

即使人民法院裁定支持申請，

他也將拒不交還孩子。

為最大程度保護未成年人權益，

法官與雙方進行充分溝通，

促推雙方簽訂訴中撫養協議，

協議不但約定了

撫養、探望孩子的方式，

還約定在孩子交接的過程中，

如一方故意制造矛盾

使雙方發生肢體沖突，

協議終止。

法官還邀請上海市陽光社區

青少年事務中心社工，

為兩位家長上了一堂家庭教育指導課，

向大強下發《家庭教育指導令》，

并向雙方下發

《關愛未成年子女提示》。

協議簽訂當日，

大強便將孩子送回至小紅處，

母子得以團聚，

小紅也撤回了人身安全保護令的申請。

對于父母分居期間搶奪、隱匿未成年子女這類社會關注問題，最高人民法院已“利劍”出鞘，司法護航未成年人健康成長。作為一名民事審判法官，審理此類案件，最重要的就是要以“最有利于未成年人”為出發點。

一、父母應糾正隱匿、搶奪孩子的錯誤觀念

夫妻分居期間，孩子撫養權未定，雙方往往把孩子的歸屬視為權利斗爭勝負的象征，搶奪、藏匿孩子，使孩子淪為“犧牲品”。針對搶奪孩子的情況，此前多地人民法院已有適用人身安全保護令制止父母搶奪子女的判例。父母應當明白，孩子不是通過爭奪就能獲得歸屬的物品，而是需要呵護的獨立個體，法律也已將搶奪、藏匿未成年子女這一行為作為直接撫養未成年子女的消極因素。孩子健康成長需要父母雙方共同承擔起家庭教育的主體責任，無論婚姻如何變化，父母都應一如既往給予未成年子女最溫暖的愛。

二、訴中撫養協議，巧解離婚訴中“見娃”難

訴中撫養協議讓分居父母模擬了離婚后雙方面臨的“帶娃”狀態，讓矛盾尖銳的當事人在過渡期間冷靜思考、切身感受，不僅有助于后續案件的審理，也有助于探望權執行案件的執源治理，在訴中及早糾正父母隱匿、搶奪孩子的行為以及阻礙另一方行使探望權的錯誤觀念，切實保護未成年人合法權益。本案中，除協議本身，還輔之以監督和配套措施，也讓整套解決機制更為完善。本案的司法理念傳遞了文明、和諧、誠信、友善的社會主義核心價值觀，不僅保護了未成年人的權益，更促進了家庭成員之間的理解，弘揚了良好的社會風尚。

衛華

上海市人大代表，徐匯區凌云街道陽光居民區黨總支書記

看到案例中夫妻搶奪、隱匿孩子的行為，我深感痛心與憂慮。這種行為不僅違背法律精神，還會對孩子的身心健康造成難以估量的傷害，侵害未成年人的合法權益。

孩子是無辜的，在被搶奪與隱匿的過程中，他們往往被迫卷入成人的紛爭，失去安全感、穩定感，甚至產生心理陰影，影響未來的成長。案例中，人民法院的一系列做法彰顯了司法對未成年人權益保護的決心。

搶奪、隱匿子女的行為必將受到法律的制裁，但除事后補救之外，事前預防和教育也很重要。作為父母，應通過成熟、理性的方式解決婚姻糾紛。社會各界也應合力，進一步加強家庭教育工作，為家長提供家庭教育指導服務，提高公眾法律意識，共同營造一個有利于未成年人健康成長的社會環境。

一、《中華人民共和國民法典》

第一千零五十八條 夫妻雙方平等享有對未成年子女撫養、教育和保護的權利，共同承擔對未成年子女撫養、教育和保護的義務。

二、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（二）》

第十二條 父母一方或者其近親屬等搶奪、藏匿未成年子女，另一方向人民法院申請人身安全保護令或者參照適用民法典第九百九十七條規定申請人格權侵害禁令的，人民法院依法予以支持。

第十三條 夫妻分居期間，一方或者其近親屬等搶奪、藏匿未成年子女，致使另一方無法履行監護職責，另一方請求行為人承擔民事責任的，人民法院可以參照適用民法典第一千零八十四條關于離婚后子女撫養的有關規定，暫時確定未成年子女的撫養事宜，并明確暫時直接撫養未成年子女一方有協助另一方履行監護職責的義務。

? 向上滑動查看更多 ?

來源丨上海市高級人民法院、上海市徐匯區人民法院

高院供稿部門：未成年人與家事案件綜合審判庭、民事審判庭（環境資源審判庭、執行裁判庭）

文字、漫畫：張碩洋

攝影：嚴湛

責任編輯：陳鳳

編輯：左雨欣

聲明丨轉載請注明來自“上海高院”公眾號

? 點擊上方卡片關注“上海高院”公眾號 ?