中國政法大學(xué)法學(xué)院院長雷磊在2025年3月第1期《人權(quán)研究》上發(fā)表《尊嚴可以構(gòu)成人權(quán)的基礎(chǔ)嗎？》一文，探討了尊嚴與人權(quán)的關(guān)系，特別是尊嚴是否可以作為人權(quán)的基礎(chǔ)。文章從人權(quán)的證成方式入手，分析了尊嚴的內(nèi)涵及其在人權(quán)體系中的作用，最終提出尊嚴可以作為人權(quán)的釋論基礎(chǔ)，而非歷史、效力或內(nèi)容基礎(chǔ)。這一研究不僅具有理論意義，也具有實踐意義。

以下是“法學(xué)學(xué)術(shù)圈”采編團隊對該文的歸納和綜述：

關(guān)于人權(quán)的基礎(chǔ)問題

雷文指出，人權(quán)被視為現(xiàn)代國家規(guī)范秩序的基礎(chǔ)，其道德性、規(guī)范性和普遍性要求一種普遍的道德證立方式。雷磊教授指出，人權(quán)的證成不能依賴實在法、政治、事實、宗教或文化進路，而必須采取建構(gòu)性形而上學(xué)的證成方式。這種形而上學(xué)強調(diào)人與人之間的交往結(jié)構(gòu)，具有理性和普遍性特征。

雷文認為，在人權(quán)的證成上，基礎(chǔ)論和融貫論是兩種主要方法。基礎(chǔ)論認為人權(quán)需要一個價值基點，而融貫論則通過內(nèi)部一致性來證立人權(quán)。雷磊教授認為，基礎(chǔ)論和融貫論并不矛盾，尊嚴可以同時作為人權(quán)的價值基點和通過解釋使具體人權(quán)融貫。

關(guān)于“尊嚴”的內(nèi)涵

雷文提出，尊嚴的內(nèi)涵存在爭議，主要分為表征主義和非表征主義兩大進路。表征主義認為尊嚴是人權(quán)的集合式表達，而非獨立概念；非表征主義則認為尊嚴具有實質(zhì)內(nèi)涵。雷磊教授支持一種復(fù)合型的尊嚴概念，將尊嚴界定為包含一系列人權(quán)的規(guī)范性能力和地位。這種尊嚴既包括人權(quán)清單，也包含基本理念，如自我選擇和自我決定的規(guī)范性能力，以及受到尊重的規(guī)范性地位。

關(guān)于尊嚴在何種意義上可以構(gòu)成人權(quán)的“基礎(chǔ)”

雷磊教授分析了尊嚴作為人權(quán)基礎(chǔ)的四種可能關(guān)系：歷史基礎(chǔ)、效力基礎(chǔ)、內(nèi)容基礎(chǔ)和釋論基礎(chǔ)。

歷史基礎(chǔ)：尊嚴并非人權(quán)的歷史基礎(chǔ)。現(xiàn)代人權(quán)觀念的形成并非源于尊嚴話語，而是從自然權(quán)利觀念演變而來。尊嚴話語更多是現(xiàn)代人權(quán)觀念的產(chǎn)物，而非其歷史來源。

效力基礎(chǔ)：尊嚴也不構(gòu)成人權(quán)的效力基礎(chǔ)。法律體系中的基礎(chǔ)規(guī)范是授權(quán)規(guī)范，而尊嚴作為內(nèi)在價值無法直接成為法律規(guī)范的效力基礎(chǔ)。

內(nèi)容基礎(chǔ)：尊嚴難以構(gòu)成人權(quán)的內(nèi)容基礎(chǔ)。具體人權(quán)的推導(dǎo)需要結(jié)合經(jīng)驗和價值，無法單純從尊嚴概念中演繹出來。不同人權(quán)可能基于不同基礎(chǔ)性價值，如尊嚴、自由或功利。

釋論基礎(chǔ)：尊嚴可以構(gòu)成人權(quán)的釋論基礎(chǔ)。在具體情境中，運用尊嚴可以對人權(quán)的價值內(nèi)涵進行更全面和充分的解釋，強化特定人權(quán)的保護論證。這種解釋是論證式而非推導(dǎo)式的，更多關(guān)注理由的內(nèi)容和效果。

雷磊教授通過德國聯(lián)邦憲法法院的案例說明了尊嚴作為釋論基礎(chǔ)的實踐意義。在具體案件中，法官運用尊嚴進行論證，以強化判決的說服力和社會效果。這種論證雖然不直接決定判決的法律效果，但通過提供額外的說服力，增強了判決的社會接受度。

雷文指出，尊嚴可以作為人權(quán)的釋論基礎(chǔ)，為人權(quán)的價值內(nèi)涵提供更全面的解釋，并在具體情境中強化人權(quán)保護的論證。探討尊嚴與人權(quán)的關(guān)系具有理論和實踐意義。尊嚴作為人權(quán)的釋論基礎(chǔ)，有助于解釋人權(quán)的價值內(nèi)涵，并在具體情境中強化人權(quán)保護的論證。這種關(guān)聯(lián)不僅為人權(quán)理論提供了更深層次的理解，也為實踐中的權(quán)利保護提供了有力支持。