本文轉(zhuǎn)自：理論周刊、美國史教學(xué)與研究

早在1943年，李普曼就對美國人的“世界主義”情緒提出了警告

在美國即將成為世界霸主的1943年，美國戰(zhàn)略思想家沃爾特·李普曼在《美國外交政策》一書中對美國人的“世界主義”情緒提出了警告。他寫道：

“美國必須在它的目的和力量之間保持平衡，使它的宗旨在它的手段可以到達的范圍之內(nèi)，也使它的手段可以達成它的宗旨；使它的負擔(dān)和它的力量相稱，也使它的力量足夠來完成它的‘責(zé)任’：要是不確立起這個原則，那根本就談不到什么外交政策。”

1947年，李普曼針對喬治·凱南的“遏制”戰(zhàn)略和以此為基礎(chǔ)的“杜魯門主義”的危險出版了《冷戰(zhàn)》一書，他指出了美國安全的脆弱性，提醒美國政府不要忘記在“目的和力量之間保持平衡”。

李普曼旨在為美國卸除“杜魯門主義所加于我們的負擔(dān)”的看法對20世紀(jì)50年代處于巔峰期的美國政治家們來說已難以接受，他們寧愿聽信丘吉爾意在驕縱美國的“鐵幕演說”，偏愛英國歷史學(xué)家阿諾德·J·湯因比讓美國擔(dān)當(dāng)世界民主領(lǐng)袖的“倡議”，采納英國人喜歡的約瑟夫·麥卡錫和凱南等不冷靜的激進建議，揮師沖向世界，這使美國在20世紀(jì)70年代陷入全面危機，國力大幅衰落。

與美國相反，李普曼的文章卻在中國受到毛澤東的長期關(guān)注。據(jù)統(tǒng)計，從1949年到1972年間，新華社電訊稿中提到李普曼的約有350篇，其中全文轉(zhuǎn)載李普曼觀點的稿件就有百篇之多，引用比較集中的時間段是1956年至1958年。

1958年11月12日，李普曼在《紐約先驅(qū)論壇報》上發(fā)表《蘇聯(lián)的挑戰(zhàn)》一文，認為西方的軍事集團和基地包圍政策不能遏止共產(chǎn)主義的發(fā)展。

新華社《參考資料》第2512期刊載了這篇文章，毛澤東讀了李普曼的這篇文章后，寫下批語：“此件印發(fā)。值得一看。”1959年3月4日，他在會見美國共產(chǎn)黨中央書記杰克遜時說：

美帝國主義看來好像很強，實際上也是帝國主義中最強的，但也很弱。它的兵力分散得很薄，它在歐洲要駐兵，在亞洲也要駐兵，如此分散，到處都有，結(jié)果是到處不頂事。無論從軍事、政治、經(jīng)濟方面來看，美國都是擴張得非常大的。它越擴張得大，力量就越分散，反對的人也越多，這樣，事情就會向它的意愿的反面發(fā)展了。美國就好像一個用雙手抱著一堆雞蛋的人一樣，雞蛋堆的滿滿的，可是一動都動不得，稍一動雞蛋就掉下來了。

尼克松上任后表現(xiàn)出的帶有收縮色彩的外交政策，使李普曼的觀點再次引起毛澤東的關(guān)注

1968年11月17日，毛澤東在會見越南領(lǐng)導(dǎo)人范文同時鼓勵說：

“美國有個記者叫李普曼，最近發(fā)表了一篇文章，說要提防再掉進一個陷阱。他說在越南已經(jīng)掉進一個陷阱了，現(xiàn)在的問題是要想辦法爬出這個陷阱。他還怕掉進別的陷阱里去。所以你們的事業(yè)是有希望的。”

喬治·凱南的“遏制”戰(zhàn)略拖垮美國的原因，是他為美國設(shè)計的戰(zhàn)略邊界過于龐大，結(jié)果讓美國老虎吃天，耗盡了力氣。已入暮年的凱南曾后悔地說，“我們要承認世界上有些問題我們是沒有本領(lǐng)解決的，我們深深卷入其中既無益也于事無補；地球其他地區(qū)的難題只好在沒有我們插手的情況下讓人家自己去解決。”

尼克松是糾正凱南戰(zhàn)略失誤的政治家。1972年他在前往中國的飛機上說，我要去跟毛澤東談?wù)軐W(xué)。他說的“哲學(xué)”就是兩個國家的國力邊界及其合作的邊界。毛澤東與尼克松這兩個有哲學(xué)的政治家一握手，這個世界就變了。

事實上，毛澤東注意到喬治·凱南為美國設(shè)計的戰(zhàn)略邊界過于龐大的“遏制”戰(zhàn)略是拖垮美國的原因。尼克松上任后表現(xiàn)出的帶有收縮色彩的外交政策，使李普曼的觀點再次引起毛澤東的關(guān)注。

在尼克松訪華后不久，毛澤東在一個批示中告誡全黨：“深挖洞，廣積糧，不稱霸。”毛澤東意在警示未來中國不要重犯美國擴張目標(biāo)與國家資源不匹配導(dǎo)致國家衰落的錯誤。

國際關(guān)系本質(zhì)上是一種在總量守衡中此消彼長的合力結(jié)構(gòu)。戰(zhàn)略設(shè)計可以憑學(xué)理在紙上任意縱橫，而對國家資源支撐力度的認識則需要“居家過日子”的經(jīng)驗。能夠把握目標(biāo)和資源間的合理匹配關(guān)系以及擴張戰(zhàn)果和國家消化能力之間的合理匹配關(guān)系，是國家戰(zhàn)略能力及其理論研究成熟的表現(xiàn)。爬坡最難下坡處，在相當(dāng)多的時候，下坡所用的力量和資源要比上坡更大，這與消化所需的體能要比吃飯更大的道理一樣。

一般意義的細節(jié)并不決定成敗，只是具有戰(zhàn)略意義的細節(jié)以及洞察這些細節(jié)的戰(zhàn)略能力才決定成敗

明乎此，也就知道了政治尤其國際政治上的事并不是振臂一呼就可以解決的。心血來潮，之乎者也，只能演戲而不能為政，更不能為戰(zhàn)。19世紀(jì)末中國文化人中的新銳人物那高亢的行文行事的作風(fēng)促成了震驚中外的“戊戌變法”，但當(dāng)他們將變法及其首領(lǐng)人物光緒皇帝推向無路返回的險峰時，卻發(fā)現(xiàn)中國并沒有準(zhǔn)備好推行他們紙面“改革”的現(xiàn)實力量，結(jié)果留在他們及其變法事業(yè)前面的只有跳崖一途。

20世紀(jì)初的沙俄新銳人物別佐布拉佐夫在西伯利亞大鐵路初通、其運輸能力遠未形成的條件下，力主沙皇進取遠東，最終導(dǎo)致沙俄在1905年日俄戰(zhàn)爭中的慘敗和由此引發(fā)沙俄帝國在數(shù)年后的解體。

政治無色彩，只有成和敗，地下埋的東郭先生一定比狼多，而要“和狼在一起，就要學(xué)狼叫，至于要消滅所有的狼，象一個合理的人類社會所應(yīng)有的那樣”，列寧說，“那我們就要照俄國一句精辟的俗話去做：‘上戰(zhàn)場別吹牛，下戰(zhàn)場再夸口’……”為了提高布爾什維克領(lǐng)導(dǎo)層的戰(zhàn)略思維和國家戰(zhàn)略管理能力，1920年，列寧還專門寫了《共產(chǎn)主義運動中的“左派”幼稚病》一書。

戈爾巴喬夫不信列寧的這些經(jīng)驗之談，沉湎于西方的“普世價值”，輕信西方的和平承諾，對蘇聯(lián)政治體制按西方標(biāo)準(zhǔn)進行“大刀闊斧的改革”，致使蘇聯(lián)瞬間解體。蘇聯(lián)解體不久，鄧小平同志告誡我們說：“右可以葬送社會主義，‘左’也可以葬送社會主義。”

1905年對日戰(zhàn)爭失敗后，俄國各地流傳著一則笑話，說當(dāng)時俄國人在遠東對付日本人用的是圣像，而日本人回敬俄國人的卻是子彈。事實上蔣介石也是這么對待中國共產(chǎn)黨的。

毛澤東曾說蔣介石“用機關(guān)槍上課”，王明“用嘴上課”。看到赫魯曉夫因戰(zhàn)略能力低下出現(xiàn)的忽而冒險主義、忽而又機會主義的外交錯亂，1964年毛澤東同志告誡全黨：“無產(chǎn)階級的革命接班人總是要在大風(fēng)大浪中成長的。”與此同時，作為干部制度改革的配套措施，毛澤東要求“教育革命”，他希望在新的教育制度中學(xué)生不會脫離實際，不會“成為書呆子，成為教條主義者、修正主義者”。

毛澤東當(dāng)時最擔(dān)心的是未來中國高層出現(xiàn)像別佐布拉佐夫那種手中只有“圣像”而沒有“子彈”更無使用“子彈”的沙場經(jīng)驗的人物，或出現(xiàn)像赫魯曉夫那種只知“衛(wèi)星上天”而不知“紅旗落地”的人物。

值得注意的是，在相當(dāng)一段時期里我們社會上存在這樣一種錯覺，似乎生產(chǎn)力的發(fā)展、財富的發(fā)展就能帶動國家的發(fā)展和崛起。

其實財富是生產(chǎn)的結(jié)果，國家財富的占有水平相當(dāng)程度上是國際分配規(guī)則及該國在這個規(guī)則中所占地位的結(jié)果，而分配規(guī)則的形成多是大國強力較量后的結(jié)果。

大國間的博弈從某種意義上說是國家戰(zhàn)略能力的博弈，而不是財富多寡的博弈。不然我們就不能解釋歷史上那么多窮國打敗富國的原因，也不能解釋富裕的宋朝和明朝何以敗亡于北方少數(shù)經(jīng)濟落后民族之手的原因，更不能解釋蘇聯(lián)在“五大三粗”的時候竟轟然垮臺的原因。

財富的本質(zhì)不是生產(chǎn)的結(jié)果，而是占有的結(jié)果。占有權(quán)決定分配規(guī)則及由此規(guī)定的財富流向。要改變規(guī)則，需要的就不是一般的技術(shù)能力而是將事理和學(xué)理統(tǒng)一到目標(biāo)與資源能夠保持動態(tài)平衡實踐經(jīng)驗中的國家戰(zhàn)略能力。前幾年有人出書，其題目就是《細節(jié)決定成敗》，確切地說，一般意義的細節(jié)并不決定成敗，只是具有戰(zhàn)略意義的細節(jié)以及洞察這些細節(jié)的戰(zhàn)略能力才決定成敗。

（作者為北京航空航天大學(xué)戰(zhàn)略問題研究中心教授）