當特朗普面對中國對等向美國征收34%關稅的強力反制氣急敗壞，拋出“如果中國不取消對美商品關稅反制措施，將在4月9日起對中國商品額外加征50%關稅”的威脅后，全球市場再一次為之震動。

在流量為王的自媒體時代，很快有自媒體博主聯系之前美國已經對華征收的20%關稅，加上這次的34%關稅，再加上特朗普威脅的50%關稅，得出了美國可能會對中國產品征收104%關稅的數據。

這種網上的傳播性轟動恰恰是特朗普所希望的，不管最后是不是加征關稅，反正我已經拉了一波流量，依然贏麻了。

從十多年前看那個美國綜藝節目《學徒》開始，我就發現特朗普這個人或許不懂政治，甚至不懂房地產，但很懂炒作和傳播。

當了總統之后，他的思路還是“別管我活干得咋樣，只要看我說得咋樣”，為了讓自己始終站在輿論的焦點，他必須一刻不停地搞事情。

當年《學徒》節目的畫風就是這樣的

從“吞并加拿大，占領格陵蘭”，到“24小時內結束俄烏戰爭”（或者說“復活節前實現和平”），到“讓巴勒斯坦人搬出加沙”，到拉攏馬斯克成立“政府效率部”，再到猛烈空襲胡塞武裝，以及前兩天被熱炒的“聯合以色列襲擊伊朗”。

細細來看，幾乎每一件事拋出來的時候都風風火火，很是吸睛，但沒過幾天又不了了之，沒有哪怕一件事是真正達到了目標的。

其根本原因，就是美國早就沒有了20年前，哪怕十年前那種給全世界當帶頭大哥的實力和底氣，當初能燒掉2.3萬億美元打阿富汗戰爭，現在打胡塞武裝花了十幾億美元就要打退堂鼓。

沒實力也沒底氣，特朗普能夠玩弄的手段，用一個前兩年特別流行的自媒體術語來形容，就是“標題黨”。

自2018年中美貿易戰爆發以來，關稅已被美國從普通的貿易工具異化為政治博弈的籌碼。特朗普此次的關稅威脅，本質上是打算以“數字威懾”重塑中美經貿規則的心理戰——通過制造高達三位數的稅率預期，試圖迫使中國在核心利益領域作出根本性讓步。

不管結果如何，反正我是贏麻了

這種策略的運作機制具有典型的特朗普式特征：首先利用媒體放大稅率數字的震撼效果，在輿論場形成“中國即將承受毀滅性打擊”的敘事；

接著又通過模糊具體實施范圍（如聲稱“對部分商品疊加征收”）保持政策模糊性，既避免立即引發市場劇烈動蕩，又為后續談判預留籌碼。

這種“虛實結合”的戰術曾在第一任期對墨西哥、加拿大的貿易談判中奏效，但面對經濟總量相當、產業鏈深度交織的中國，其有效性正面臨嚴峻考驗。

從數據層面分析，特朗普所宣稱的104%關稅存在概念混淆，也許早就為自己屆時好下臺做鋪墊了。

當前美國對華關稅體系由三部分組成：2018年“301條款”下針對2500億美元商品的25%關稅、2020年對特定防疫物資加征的15%關稅，以及新近提出的“基礎性關稅”，還有特朗普威脅的“50%關稅”。

美國海關人員檢查貨物

若將這幾者簡單疊加，確實會在部分品類形成超100%的稅率，但這種計算方式既不符合WTO關稅統計規范，也忽視了中美第一階段貿易協議中已豁免的1200億美元商品。

這種“選擇性計算”暴露出美方策略的矛盾性：既要維持關稅威脅的可信度，又需規避全面貿易戰引發的經濟反噬。

而且就連美國人自己都不相信54%的關稅能夠落地，更別提104%的關稅了，因為美國的海關系統壓根就沒有那個執行能力。

美國海關（海關邊境保護局）要應對特朗普如此規模的加征關稅，至少需要大幅加強產品分類識別和原產地驗證能力才行。

但美國海關連相應的關稅計算核對系統都沒有開發出來，包括相應的甄別和管控人員也沒有開始招聘，光是搞清楚貨物的分類和原產地就足以讓現行體系崩潰。

每一車貨都要查，會出人命的

再說直白一點，落實這些事情不僅需要時間，更需要大量的資金，而美國海關今年的預算基本是花在攔截非法移民和芬太尼上面了，用于加強關稅征收能力的項目沒分到幾個子兒。

硬要按照特朗普的邏輯征收關稅的話，恐怕所有的貨車和貨船在港口要排起長龍，還沒有收到多少關稅美國就已經完蛋了。

特朗普的思想可以天馬行空，但很遺憾物理上的限制不允許。

至于中國，則是早已看到了特朗普唬人外表之下的空架子，所以針鋒相對絲毫不讓。

面對美方新一輪關稅攻勢，中國已構建起多維度、制度化的反制體系。與2018年的被動應對不同，當前中國的反制策略更注重“以規則對規則，以體系破體系”的系統性抗衡。

從實力地位出發對話

在具體操作層面，商務部不僅延續了對等加征關稅的傳統手段，更重要的是通過2021年《阻斷外國法律與措施不當域外適用辦法》等制度創新，建立起防范“長臂管轄”的法律防火墻。

這種從“戰術反擊”到“戰略防御”的轉變，標志著中國應對美國貿易摩擦的能力已實現“鳥槍換炮”，足以讓對手頭破血流。

中國反制底氣的根本來源，在于經濟結構的根本性轉變。2018年中美貿易戰初期，中國對美出口占出口總額的19%（2017年數據），而到2024年這一比例已降至大約14.6%。

這種“去美國化”的貿易格局并非簡單的地理轉移：通過“一帶一路”倡議與RECP區域合作框架，中國企業成功將產業鏈嵌入東南亞、中東歐等新興市場；

在電子設備、機械制造等領域，本土供應鏈的垂直整合度同樣顯著提升，使得“美國關稅沖擊波”的傳導效應顯著衰減。

中國早就開始布局了

更值得關注的是，在半導體設備、工業軟件等“卡脖子”領域，中國企業的替代率已突破30%門檻，這種“技術護城河”的構筑為實施對等反制提供了充足火力。

再回過頭來看，如果特朗普政府的關稅威脅要轉化為實際政策執行，起碼要穿越三個現實關口。

首先是經濟成本關：彼得森國際經濟研究所的推演模型顯示，90%以上的關稅成本將轉嫁至美國進口商、下游企業和最終消費者，也就是導致物價飆漲。這種通脹壓力與美聯儲的加息周期形成共振效應，可能觸發美股20%以上的回調。

其次是產業斷裂關：特斯拉在上海的超級工廠貢獻了該企業全球交付量的52%，蘋果公司30%的營收依賴中國市場，這些巨頭組建的“商業反關稅聯盟”已籌集巨額游說資金。

更為關鍵的是法律程序關，根據美國憲法第一條第八款，國會擁有“規定和征收關稅”的專屬權力，總統的“301條款”授權在法理上始終存在爭議。

美國國會的存在就是為了限制總統權力

在銀彈攻勢下，國會山很可能像特朗普第一個任期一樣，通過立法來限制總統隨意提高關稅的權利。

觀察當前中美關稅博弈，與上世紀80年代美日貿易戰既有相似性，更存在本質差異。相似之處在于，美國都將“削減貿易逆差”作為核心訴求，都試圖通過關稅迫使對方改變產業政策。

但根本區別在于，中國擁有14億人口的統一市場、完備的工業體系和獨立自主的國防能力，這種綜合國力是當年的日本難以企及的。

日本在《廣場協議》后陷入“失去的三十年”的教訓，反而成為中國規避戰略誤判的警示碑。

所以總體來說，未來12個月的中美關稅博弈或將呈現“邊打邊談”的拉鋸態勢：美國可能選擇汽車零部件、鋰電池等戰略行業實施“小院高墻”式關稅，中國則通過擴大巴西大豆進口、限制稀土出口進行不對稱反擊。

巴西大豆做夢也想不到托了美國的福

這種“可控摩擦”本質上是對雙方承受力的壓力測試，其最終結局不取決于某次談判的勝負，而在于誰能更持久地維持“斗爭耐力”。

從當前態勢看，中國制造業PMI連續6個月站穩擴張區間，而美國零售銷售增速已出現疲軟跡象，這種經濟基本面的微妙變化，已經預演了貿易戰3.0的最終結局。

就想問，既得罪了自己票倉的中西部農場主，又惹毛了制造業巨頭，加上本來就和支持民主黨的華爾街金融資本不對付，特朗普這個總統寶座還想坐幾天？

當特朗普威脅“104%關稅”時，做慣了生意的他真正想要的是中國在核心技術領域作出“結構性讓步”；

而中國毫不遲疑的反制，本質上是對發展權的堅決捍衛，如果美國104%關稅真的落地，美國商品或許就將迎來104%的對等關稅。

要打什么戰都隨時奉陪

所以我們完全有理由相信，特朗普炒作的所謂“104%關稅”，最后很大概率會像他吹的其他牛皮一樣不了了之。

當共和黨的政客們從選舉政治的亢奮中清醒過來時，他們將會發現，自己揮舞的關稅武器，最終擊中的是美國消費者的錢包和跨國公司的未來。