當(dāng)特朗普面對(duì)中國(guó)對(duì)等向美國(guó)征收34%關(guān)稅的強(qiáng)力反制氣急敗壞，拋出“如果中國(guó)不取消對(duì)美商品關(guān)稅反制措施，將在4月9日起對(duì)中國(guó)商品額外加征50%關(guān)稅”的威脅后，全球市場(chǎng)再一次為之震動(dòng)。

在流量為王的自媒體時(shí)代，很快有自媒體博主聯(lián)系之前美國(guó)已經(jīng)對(duì)華征收的20%關(guān)稅，加上這次的34%關(guān)稅，再加上特朗普威脅的50%關(guān)稅，得出了美國(guó)可能會(huì)對(duì)中國(guó)產(chǎn)品征收104%關(guān)稅的數(shù)據(jù)。

這種網(wǎng)上的傳播性轟動(dòng)恰恰是特朗普所希望的，不管最后是不是加征關(guān)稅，反正我已經(jīng)拉了一波流量，依然贏麻了。

從十多年前看那個(gè)美國(guó)綜藝節(jié)目《學(xué)徒》開始，我就發(fā)現(xiàn)特朗普這個(gè)人或許不懂政治，甚至不懂房地產(chǎn)，但很懂炒作和傳播。

當(dāng)了總統(tǒng)之后，他的思路還是“別管我活干得咋樣，只要看我說得咋樣”，為了讓自己始終站在輿論的焦點(diǎn)，他必須一刻不停地搞事情。

當(dāng)年《學(xué)徒》節(jié)目的畫風(fēng)就是這樣的

從“吞并加拿大，占領(lǐng)格陵蘭”，到“24小時(shí)內(nèi)結(jié)束俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)”（或者說“復(fù)活節(jié)前實(shí)現(xiàn)和平”），到“讓巴勒斯坦人搬出加沙”，到拉攏馬斯克成立“政府效率部”，再到猛烈空襲胡塞武裝，以及前兩天被熱炒的“聯(lián)合以色列襲擊伊朗”。

細(xì)細(xì)來看，幾乎每一件事拋出來的時(shí)候都風(fēng)風(fēng)火火，很是吸睛，但沒過幾天又不了了之，沒有哪怕一件事是真正達(dá)到了目標(biāo)的。

其根本原因，就是美國(guó)早就沒有了20年前，哪怕十年前那種給全世界當(dāng)帶頭大哥的實(shí)力和底氣，當(dāng)初能燒掉2.3萬億美元打阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)，現(xiàn)在打胡塞武裝花了十幾億美元就要打退堂鼓。

沒實(shí)力也沒底氣，特朗普能夠玩弄的手段，用一個(gè)前兩年特別流行的自媒體術(shù)語來形容，就是“標(biāo)題黨”。

自2018年中美貿(mào)易戰(zhàn)爆發(fā)以來，關(guān)稅已被美國(guó)從普通的貿(mào)易工具異化為政治博弈的籌碼。特朗普此次的關(guān)稅威脅，本質(zhì)上是打算以“數(shù)字威懾”重塑中美經(jīng)貿(mào)規(guī)則的心理戰(zhàn)——通過制造高達(dá)三位數(shù)的稅率預(yù)期，試圖迫使中國(guó)在核心利益領(lǐng)域作出根本性讓步。

不管結(jié)果如何，反正我是贏麻了

這種策略的運(yùn)作機(jī)制具有典型的特朗普式特征：首先利用媒體放大稅率數(shù)字的震撼效果，在輿論場(chǎng)形成“中國(guó)即將承受毀滅性打擊”的敘事；

接著又通過模糊具體實(shí)施范圍（如聲稱“對(duì)部分商品疊加征收”）保持政策模糊性，既避免立即引發(fā)市場(chǎng)劇烈動(dòng)蕩，又為后續(xù)談判預(yù)留籌碼。

這種“虛實(shí)結(jié)合”的戰(zhàn)術(shù)曾在第一任期對(duì)墨西哥、加拿大的貿(mào)易談判中奏效，但面對(duì)經(jīng)濟(jì)總量相當(dāng)、產(chǎn)業(yè)鏈深度交織的中國(guó)，其有效性正面臨嚴(yán)峻考驗(yàn)。

從數(shù)據(jù)層面分析，特朗普所宣稱的104%關(guān)稅存在概念混淆，也許早就為自己屆時(shí)好下臺(tái)做鋪墊了。

當(dāng)前美國(guó)對(duì)華關(guān)稅體系由三部分組成：2018年“301條款”下針對(duì)2500億美元商品的25%關(guān)稅、2020年對(duì)特定防疫物資加征的15%關(guān)稅，以及新近提出的“基礎(chǔ)性關(guān)稅”，還有特朗普威脅的“50%關(guān)稅”。

美國(guó)海關(guān)人員檢查貨物

若將這幾者簡(jiǎn)單疊加，確實(shí)會(huì)在部分品類形成超100%的稅率，但這種計(jì)算方式既不符合WTO關(guān)稅統(tǒng)計(jì)規(guī)范，也忽視了中美第一階段貿(mào)易協(xié)議中已豁免的1200億美元商品。

這種“選擇性計(jì)算”暴露出美方策略的矛盾性：既要維持關(guān)稅威脅的可信度，又需規(guī)避全面貿(mào)易戰(zhàn)引發(fā)的經(jīng)濟(jì)反噬。

而且就連美國(guó)人自己都不相信54%的關(guān)稅能夠落地，更別提104%的關(guān)稅了，因?yàn)槊绹?guó)的海關(guān)系統(tǒng)壓根就沒有那個(gè)執(zhí)行能力。

美國(guó)海關(guān)（海關(guān)邊境保護(hù)局）要應(yīng)對(duì)特朗普如此規(guī)模的加征關(guān)稅，至少需要大幅加強(qiáng)產(chǎn)品分類識(shí)別和原產(chǎn)地驗(yàn)證能力才行。

但美國(guó)海關(guān)連相應(yīng)的關(guān)稅計(jì)算核對(duì)系統(tǒng)都沒有開發(fā)出來，包括相應(yīng)的甄別和管控人員也沒有開始招聘，光是搞清楚貨物的分類和原產(chǎn)地就足以讓現(xiàn)行體系崩潰。

每一車貨都要查，會(huì)出人命的

再說直白一點(diǎn)，落實(shí)這些事情不僅需要時(shí)間，更需要大量的資金，而美國(guó)海關(guān)今年的預(yù)算基本是花在攔截非法移民和芬太尼上面了，用于加強(qiáng)關(guān)稅征收能力的項(xiàng)目沒分到幾個(gè)子兒。

硬要按照特朗普的邏輯征收關(guān)稅的話，恐怕所有的貨車和貨船在港口要排起長(zhǎng)龍，還沒有收到多少關(guān)稅美國(guó)就已經(jīng)完蛋了。

特朗普的思想可以天馬行空，但很遺憾物理上的限制不允許。

至于中國(guó)，則是早已看到了特朗普唬人外表之下的空架子，所以針鋒相對(duì)絲毫不讓。

面對(duì)美方新一輪關(guān)稅攻勢(shì)，中國(guó)已構(gòu)建起多維度、制度化的反制體系。與2018年的被動(dòng)應(yīng)對(duì)不同，當(dāng)前中國(guó)的反制策略更注重“以規(guī)則對(duì)規(guī)則，以體系破體系”的系統(tǒng)性抗衡。

從實(shí)力地位出發(fā)對(duì)話

在具體操作層面，商務(wù)部不僅延續(xù)了對(duì)等加征關(guān)稅的傳統(tǒng)手段，更重要的是通過2021年《阻斷外國(guó)法律與措施不當(dāng)域外適用辦法》等制度創(chuàng)新，建立起防范“長(zhǎng)臂管轄”的法律防火墻。

這種從“戰(zhàn)術(shù)反擊”到“戰(zhàn)略防御”的轉(zhuǎn)變，標(biāo)志著中國(guó)應(yīng)對(duì)美國(guó)貿(mào)易摩擦的能力已實(shí)現(xiàn)“鳥槍換炮”，足以讓對(duì)手頭破血流。

中國(guó)反制底氣的根本來源，在于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的根本性轉(zhuǎn)變。2018年中美貿(mào)易戰(zhàn)初期，中國(guó)對(duì)美出口占出口總額的19%（2017年數(shù)據(jù)），而到2024年這一比例已降至大約14.6%。

這種“去美國(guó)化”的貿(mào)易格局并非簡(jiǎn)單的地理轉(zhuǎn)移：通過“一帶一路”倡議與RECP區(qū)域合作框架，中國(guó)企業(yè)成功將產(chǎn)業(yè)鏈嵌入東南亞、中東歐等新興市場(chǎng)；

在電子設(shè)備、機(jī)械制造等領(lǐng)域，本土供應(yīng)鏈的垂直整合度同樣顯著提升，使得“美國(guó)關(guān)稅沖擊波”的傳導(dǎo)效應(yīng)顯著衰減。

中國(guó)早就開始布局了

更值得關(guān)注的是，在半導(dǎo)體設(shè)備、工業(yè)軟件等“卡脖子”領(lǐng)域，中國(guó)企業(yè)的替代率已突破30%門檻，這種“技術(shù)護(hù)城河”的構(gòu)筑為實(shí)施對(duì)等反制提供了充足火力。

再回過頭來看，如果特朗普政府的關(guān)稅威脅要轉(zhuǎn)化為實(shí)際政策執(zhí)行，起碼要穿越三個(gè)現(xiàn)實(shí)關(guān)口。

首先是經(jīng)濟(jì)成本關(guān)：彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所的推演模型顯示，90%以上的關(guān)稅成本將轉(zhuǎn)嫁至美國(guó)進(jìn)口商、下游企業(yè)和最終消費(fèi)者，也就是導(dǎo)致物價(jià)飆漲。這種通脹壓力與美聯(lián)儲(chǔ)的加息周期形成共振效應(yīng)，可能觸發(fā)美股20%以上的回調(diào)。

其次是產(chǎn)業(yè)斷裂關(guān)：特斯拉在上海的超級(jí)工廠貢獻(xiàn)了該企業(yè)全球交付量的52%，蘋果公司30%的營(yíng)收依賴中國(guó)市場(chǎng)，這些巨頭組建的“商業(yè)反關(guān)稅聯(lián)盟”已籌集巨額游說資金。

更為關(guān)鍵的是法律程序關(guān)，根據(jù)美國(guó)憲法第一條第八款，國(guó)會(huì)擁有“規(guī)定和征收關(guān)稅”的專屬權(quán)力，總統(tǒng)的“301條款”授權(quán)在法理上始終存在爭(zhēng)議。

美國(guó)國(guó)會(huì)的存在就是為了限制總統(tǒng)權(quán)力

在銀彈攻勢(shì)下，國(guó)會(huì)山很可能像特朗普第一個(gè)任期一樣，通過立法來限制總統(tǒng)隨意提高關(guān)稅的權(quán)利。

觀察當(dāng)前中美關(guān)稅博弈，與上世紀(jì)80年代美日貿(mào)易戰(zhàn)既有相似性，更存在本質(zhì)差異。相似之處在于，美國(guó)都將“削減貿(mào)易逆差”作為核心訴求，都試圖通過關(guān)稅迫使對(duì)方改變產(chǎn)業(yè)政策。

但根本區(qū)別在于，中國(guó)擁有14億人口的統(tǒng)一市場(chǎng)、完備的工業(yè)體系和獨(dú)立自主的國(guó)防能力，這種綜合國(guó)力是當(dāng)年的日本難以企及的。

日本在《廣場(chǎng)協(xié)議》后陷入“失去的三十年”的教訓(xùn)，反而成為中國(guó)規(guī)避戰(zhàn)略誤判的警示碑。

所以總體來說，未來12個(gè)月的中美關(guān)稅博弈或?qū)⒊尸F(xiàn)“邊打邊談”的拉鋸態(tài)勢(shì)：美國(guó)可能選擇汽車零部件、鋰電池等戰(zhàn)略行業(yè)實(shí)施“小院高墻”式關(guān)稅，中國(guó)則通過擴(kuò)大巴西大豆進(jìn)口、限制稀土出口進(jìn)行不對(duì)稱反擊。

巴西大豆做夢(mèng)也想不到托了美國(guó)的福

這種“可控摩擦”本質(zhì)上是對(duì)雙方承受力的壓力測(cè)試，其最終結(jié)局不取決于某次談判的勝負(fù)，而在于誰能更持久地維持“斗爭(zhēng)耐力”。

從當(dāng)前態(tài)勢(shì)看，中國(guó)制造業(yè)PMI連續(xù)6個(gè)月站穩(wěn)擴(kuò)張區(qū)間，而美國(guó)零售銷售增速已出現(xiàn)疲軟跡象，這種經(jīng)濟(jì)基本面的微妙變化，已經(jīng)預(yù)演了貿(mào)易戰(zhàn)3.0的最終結(jié)局。

就想問，既得罪了自己票倉的中西部農(nóng)場(chǎng)主，又惹毛了制造業(yè)巨頭，加上本來就和支持民主黨的華爾街金融資本不對(duì)付，特朗普這個(gè)總統(tǒng)寶座還想坐幾天？

當(dāng)特朗普威脅“104%關(guān)稅”時(shí)，做慣了生意的他真正想要的是中國(guó)在核心技術(shù)領(lǐng)域作出“結(jié)構(gòu)性讓步”；

而中國(guó)毫不遲疑的反制，本質(zhì)上是對(duì)發(fā)展權(quán)的堅(jiān)決捍衛(wèi)，如果美國(guó)104%關(guān)稅真的落地，美國(guó)商品或許就將迎來104%的對(duì)等關(guān)稅。

要打什么戰(zhàn)都隨時(shí)奉陪

所以我們完全有理由相信，特朗普炒作的所謂“104%關(guān)稅”，最后很大概率會(huì)像他吹的其他牛皮一樣不了了之。

當(dāng)共和黨的政客們從選舉政治的亢奮中清醒過來時(shí)，他們將會(huì)發(fā)現(xiàn)，自己揮舞的關(guān)稅武器，最終擊中的是美國(guó)消費(fèi)者的錢包和跨國(guó)公司的未來。