作者：周軍律師.

如需幫助可關(guān)注，私信必復(fù)。

在建設(shè)工程領(lǐng)域，工程款的支付方式多種多樣，承兌匯票便是其中較為常見的一種。

如果是以承兌匯票付工程款屬被拒付，施工方只能依票據(jù)權(quán)利追索還是可以向發(fā)包方再要？

最高院在《山河建設(shè)集團(tuán)有限公司、湖北宏信房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審案》中明確：

匯票只是支付工程款的一種手段，匯票無法承兌，當(dāng)事人明確要求直接給付工程款的，法院應(yīng)當(dāng)尊重債權(quán)人根據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系主張權(quán)利的選擇，不應(yīng)要求當(dāng)事人另訴并通過行使票據(jù)追索權(quán)主張權(quán)利。

最高院認(rèn)為，

涉13張商業(yè)承兌匯票不應(yīng)視為已付工程款，理由如下：

其一，宏信公司向山河集團(tuán)支付13張商業(yè)承兌匯票，目的在于支付工程款，屬于清償債務(wù)方式中的一種。在案證據(jù)顯示，案涉13張商業(yè)承兌匯票系因余額不足而被銀行拒絕承兌，山河集團(tuán)對此不存在過錯。該13張商業(yè)承兌匯票并未實際產(chǎn)生償付9500萬元工程款的效力，山河集團(tuán)有權(quán)要求宏信公司繼續(xù)履行支付該9500萬元工程款的義務(wù)。

其二，《中華人民共和國票據(jù)法》第六十一條規(guī)定的票據(jù)追索權(quán)是“可以對背書人、出票人以及匯票的其他債務(wù)人行使追索權(quán)”，是使得持票人享有向背書人、出票人以及匯票的其他債務(wù)人行使追索權(quán)的權(quán)利，而非限制持票人只能通過票據(jù)追索權(quán)主張權(quán)利，該條規(guī)定并不排斥持票人依據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系或原因行為主張權(quán)利。

本案中，山河集團(tuán)提起的是建設(shè)工程施工合同糾紛訴訟，山河集團(tuán)與宏信公司是建設(shè)工程施工合同的相對方，宏信公司負(fù)有向山河集團(tuán)支付工程款的給付義務(wù)。匯票只是支付工程款的一種手段，山河集團(tuán)已經(jīng)提交證據(jù)證明案涉13張商業(yè)承兌匯票無法承兌，且明確要求在本案中向宏信公司繼續(xù)主張被拒絕承兌匯票對應(yīng)數(shù)額的工程款給付義務(wù)，此種情形下，應(yīng)當(dāng)尊重債權(quán)人根據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系主張權(quán)利的選擇，一審判決認(rèn)定山河集團(tuán)應(yīng)通過行使票據(jù)追索權(quán)主張權(quán)利，將另行訴訟的不利益分配給了債權(quán)人，屬認(rèn)定不當(dāng)。

其三，山河集團(tuán)二審新提交的《情況說明》顯示，宏信公司知曉案涉13張商業(yè)承兌匯票無法承兌的事實，并認(rèn)可該13張商業(yè)承兌匯票共計9500萬元不予抵減欠付工程款。此種情形下，宏信公司主張已經(jīng)通過商業(yè)承兌匯票方式向山河集團(tuán)支付9500萬元工程款，山河集團(tuán)應(yīng)通過票據(jù)追索權(quán)另行主張該9500萬元工程款的理由不能成立，本院不予支持。

周軍律師提醒，以承兌匯票付工程款，當(dāng)承兌匯票被拒付，承包方既可行使票據(jù)追索權(quán)，也可依據(jù)建設(shè)工程施工合同的基礎(chǔ)法律關(guān)系主張權(quán)利，具體選擇應(yīng)綜合考慮案件實際情況、證據(jù)準(zhǔn)備以及權(quán)益保障的側(cè)重點等因素 。在面對此類糾紛時，發(fā)包方與承包方都應(yīng)及時咨詢專業(yè)法律人士，通過合法途徑維護(hù)自身合法權(quán)益 。

知法守法，希望大家都能充分使用法律武器，有效維護(hù)自身權(quán)益！

普及法律常識，幫您維護(hù)權(quán)益。

點贊關(guān)注分享，讓親友都得到法律保護(hù)！