近日，睢縣人民法院調(diào)解一起3年前因“門”引發(fā)的糾紛。

2022年4月，張某將自己的房屋裝修承包給了李某，雙方就裝修的項目和價款作了約定。在雙方達(dá)成一致意見后，李某就開始進場施工。施工完畢，經(jīng)雙方結(jié)算，張某支付給李某1萬元，余尾款7000元。后李某多次催要，張某以種種理由拒不支付。李某為維護自身合法權(quán)益，便訴至法院。

在接到該案件后，承辦法官陳熙杰便第一時間聯(lián)系雙方當(dāng)事人。“法官，我確實欠李某幾千塊錢沒給，但我不付這筆尾款是有原因的啊！我花錢買裝修，他給我裝修得不合格。”陳熙杰聽到張某的話，趕快安撫道：“張某，你先別激動，既然問題已經(jīng)出現(xiàn)了，咱們應(yīng)該做的是想辦法合理有效地解決。這兩天有時間的話，你和李某一起到法院當(dāng)面聊一聊怎么樣？”溝通了一段時間后，張某的情緒也有所緩和：“好的，法官，您說得在理，我也希望能得到一個滿意的解決方案。”

隨后，陳熙杰聯(lián)系了李某，并組織兩人來到法院進行調(diào)解。

“裝修都裝好了，你倒好，剩下的錢說不給就不給了。”李某有些厭煩。“你還好意思說呢？也不知道你是裝修好了還是裝修壞了，你看看裝的門，明顯質(zhì)量有嚴(yán)重問題，裝上才多久就壞了，之前讓你修過，你還修不好，我是不想花那么多錢裝個破門！”張某的語氣愈發(fā)激動。

考慮到案件的案情并不復(fù)雜，雙方的矛盾點也很突出，本著實質(zhì)化解矛盾糾紛的原則，陳熙杰和書記員劉思玉決定再嘗試一番，了解兩人的真實訴求。“法官，這個門有問題已經(jīng)兩三年了，李某也一直沒給我修好，我的訴求很簡單，李某給我修好，并且要給質(zhì)保，我就把剩下的尾款都給他；如果李某不修，那我也不可能全部給他。”張某一臉嚴(yán)肅地說道。“這個門當(dāng)時是裝門師傅的事情，我其實并不是很清楚實際情況。”李某說道。

在清楚雙方的想法后，陳熙杰再次將兩人叫到一起。

“這件事情其實并不復(fù)雜，李某，裝修是你承包負(fù)責(zé)的，確實出現(xiàn)了問題，后續(xù)你也沒有很好地提供解決方法，對張某的日常生活造成了不好的影響。希望你們雙方能夠從對方的角度出發(fā)考慮問題，咱們一起商量一個雙方都滿意的辦法。”隨后，陳熙杰結(jié)合調(diào)解過的典型案例，以案釋法，法理相融地引導(dǎo)雙方相互理解，共同探討解決方案。最終，經(jīng)過耐心溝通，兩人達(dá)成一致，張某支付給李某4000元，不再要求李某給其修門，雙方案結(jié)事了，再無糾紛。

來源：京九晚報