原標(biāo)題： 從潮流電商到放貸平臺(tái)：得物APP消費(fèi)金融業(yè)務(wù)引發(fā)大學(xué)生貸款風(fēng)波與監(jiān)管質(zhì)疑

在年輕消費(fèi)群體中頗具人氣的潮流電商平臺(tái)得物（Dewu），正在被一場(chǎng)關(guān)于“貸款”的輿論風(fēng)暴推向聚光燈中央。自2023年以8億元收購(gòu)持牌小貸公司、開(kāi)啟自營(yíng)金融業(yè)務(wù)以來(lái)，得物逐漸完成從潮流電商向金融科技平臺(tái)的轉(zhuǎn)型。但這場(chǎng)轉(zhuǎn)型的背后，卻是一連串令人警惕的監(jiān)管紅線(xiàn)觸碰和信貸倫理困境。

四年布局終獲金融“正名”，卻被大學(xué)生貸款爭(zhēng)議反噬

得物APP近年來(lái)迅速擴(kuò)張金融業(yè)務(wù)。2020年推出“佳物分期”試水助貸，2023年更進(jìn)一步，以收購(gòu)方式拿下“瀚華小貸”更名為“佳物小貸”，獲得網(wǎng)絡(luò)小貸牌照，實(shí)現(xiàn)自營(yíng)貸款產(chǎn)品落地。至此，得物已具備面向C端發(fā)放貸款的正規(guī)金融資質(zhì)。

然而，“正名”之后爭(zhēng)議隨之而來(lái)。平臺(tái)被曝向在校大學(xué)生發(fā)放貸款，涉嫌違反2021年銀保監(jiān)會(huì)等五部委發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范大學(xué)生互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)貸款監(jiān)督管理工作的通知》。該《通知》明確指出：小貸公司不得向大學(xué)生提供互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)信貸服務(wù)。

黑貓投訴平臺(tái)數(shù)據(jù)顯示，截至目前，關(guān)于“得物·借錢(qián)”“佳物小貸”及相關(guān)催收問(wèn)題的投訴已超過(guò)370起。其中不乏關(guān)于暴力催收、信息泄露、未成年人授信、惡意誘導(dǎo)借貸等嚴(yán)重問(wèn)題。大學(xué)生用戶(hù)、小微借款人等弱勢(shì)金融消費(fèi)者，正成為這場(chǎng)輿論風(fēng)波的核心群體。

金融副業(yè)野蠻生長(zhǎng)：從“分期購(gòu)”到“借錢(qián)”，得物金融體系迅速擴(kuò)張

目前，得物金融產(chǎn)品主要分為兩類(lèi)： 一是“分期購(gòu)”，為用戶(hù)提供在平臺(tái)消費(fèi)時(shí)的分期付款服務(wù)，額度最高可達(dá)5萬(wàn)元，主要由得物與360數(shù)科、浦發(fā)銀行、無(wú)錫錫商銀行、重慶富民銀行等機(jī)構(gòu)聯(lián)合運(yùn)營(yíng)；二是“得物·借錢(qián)”，為用戶(hù)提供最高20萬(wàn)元的現(xiàn)金貸款服務(wù)，年利率范圍7.2%-24%，放款方包括上海華瑞銀行、寧波銀行、百信銀行等。

盡管得物在APP頁(yè)面做出“年滿(mǎn)20歲、有穩(wěn)定收入”說(shuō)明，但多位投訴用戶(hù)表示，提交資料后系統(tǒng)可自動(dòng)審核放款，無(wú)人工核查是否在校、是否有還款能力。更有大學(xué)生用戶(hù)反映，自己在未提供在校生證明的前提下就獲得了近萬(wàn)元貸款額度，陷入還款泥潭。

有用戶(hù)控訴，“提前還款時(shí)無(wú)法獲取驗(yàn)證碼、解綁手機(jī)號(hào)后收不到還款通知、客服態(tài)度惡劣等問(wèn)題層出不窮”，嚴(yán)重增加了借款人逾期風(fēng)險(xiǎn)。

高薪引金融老將，激進(jìn)風(fēng)控策略或成“雙刃劍”

值得注意的是，得物在啟動(dòng)自營(yíng)金融業(yè)務(wù)后大力招攬金融人才，高薪聘請(qǐng)的文嘉備受爭(zhēng)議。據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，其曾主導(dǎo)數(shù)禾科技旗下“還唄”產(chǎn)品的36%高利率運(yùn)營(yíng)策略，并在監(jiān)管紅線(xiàn)邊緣游走，使“還唄”凈利潤(rùn)一度超越行業(yè)龍頭樂(lè)信。

此次加盟得物后，其風(fēng)控、定價(jià)、貸后策略被質(zhì)疑有“超利率、重催收”傾向。若延續(xù)激進(jìn)路線(xiàn)，不僅用戶(hù)風(fēng)險(xiǎn)加劇，也可能將得物整體品牌推向合規(guī)灰色地帶。

暴力催收、信息外泄：誰(shuí)來(lái)保護(hù)用戶(hù)權(quán)益？

用戶(hù)“機(jī)靈喵”在黑貓投訴平臺(tái)舉報(bào)稱(chēng)，因失業(yè)導(dǎo)致還款困難，遭遇佳物小貸暴力催收、信息外泄至親屬通訊錄。另一位用戶(hù)控訴稱(chēng)，“逾期一天就被催收人員電話(huà)轟炸親屬，甚至出現(xiàn)恐嚇語(yǔ)言。”

盡管根據(jù)《個(gè)人信息保護(hù)法》第66條，未經(jīng)授權(quán)不得處理或轉(zhuǎn)交個(gè)人信息，違規(guī)者面臨百萬(wàn)級(jí)罰款風(fēng)險(xiǎn)，但目前得物及其金融子公司尚未對(duì)大規(guī)模投訴作出正面回應(yīng)，缺乏有效的申訴機(jī)制和客戶(hù)協(xié)商通道。

監(jiān)管呼喚到位：金融業(yè)務(wù)邊界亟待厘清

得物從潮流電商跨界至金融科技，本質(zhì)是平臺(tái)生態(tài)變現(xiàn)的擴(kuò)張邏輯。其通過(guò)分期支付、現(xiàn)金貸撬動(dòng)交易與用戶(hù)粘性，試圖復(fù)刻京東白條、花唄等消費(fèi)信貸模式。

然而，作為非傳統(tǒng)金融出身的科技平臺(tái)，其金融風(fēng)控、合規(guī)能力明顯滯后，尤其是在用戶(hù)識(shí)別、利率設(shè)定、催收規(guī)范等方面暴露出諸多問(wèn)題。

在“大學(xué)生貸款”“超高年化率”“暴力催收”等輿情爆發(fā)之下，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)盡快對(duì)電商平臺(tái)涉足消費(fèi)金融的邊界與責(zé)任予以明確：一是是否建立了合理的貸款人資質(zhì)審核機(jī)制？ 二是利率定價(jià)是否違反24%年化紅線(xiàn)？三是催收是否存在第三方外包亂象？四是是否存在侵犯用戶(hù)信息與合法權(quán)益的情況？

潮流電商“變形”成金融平臺(tái)，是創(chuàng)新還是偏航？

2024年，中國(guó)金融科技行業(yè)迎來(lái)政策紅利與技術(shù)革新雙重驅(qū)動(dòng)。得物APP以潮流之名切入消費(fèi)信貸，雖有助于平臺(tái)營(yíng)收多元化，但“技術(shù)包裹下的誘導(dǎo)信貸”，正在模糊用戶(hù)與平臺(tái)間的信任邊界。

消費(fèi)自由并非信貸自由的擋箭牌，商業(yè)模式的創(chuàng)新不應(yīng)以犧牲用戶(hù)權(quán)益為代價(jià)。得物能否在科技金融的浪潮中穩(wěn)住航向，不只是一次資本考驗(yàn)，更是一場(chǎng)價(jià)值與責(zé)任的檢驗(yàn)。

來(lái)源丨經(jīng)濟(jì)格局

撰文丨九裘小妹

編輯｜鄒貓小妹