為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。

一、案件梳理

（一）人物關系

張志強與李淑芳系夫妻，育有長子張輝、次子張宇、長女張萱、次女張悅和三女兒張琳。張志強與李淑芳婚內擁有一處房產。李淑芳于1995 年 6 月 2 日去世，張志強于 2005 年 1 月 25 日離世。

（二）房屋情況

位于北京市西城區(qū)的一號房屋現(xiàn)登記在張志強名下，原被告均認可該房屋為張志強與李淑芳的夫妻共同財產。張輝稱，該房屋由甲公司承租公房于1996 年拆遷后購買所得，1996 年拆遷時張志強表示房屋將來歸張輝所有，且房款由張輝實際支付。

（三）訴訟過程

張萱、張宇、張琳向法院提出訴訟請求：

請求法院判令原被告五人分別依法繼承一號房屋的五分之一。

本案訴訟費由被告承擔。原告認為該房屋現(xiàn)由張輝對外出租，每月7500 元租金應由原被告共同所有，要求依法分割。張萱認可《家庭協(xié)議》中的簽名是本人所簽，但不認可收到的 2 萬元為補償款；張宇不認可《家庭協(xié)議》中的簽名系本人所簽。

被告張輝辯稱：

對被繼承人與原告、被告之間的身份關系以及去世時間無異議。

涉案房屋按1996 年拆遷時張志強意見歸自己所有，房款由自己支付。交房前，張輝、張琳、張宇、張萱以及張悅就房屋歸屬簽訂《家庭協(xié)議》，張琳當時表示自己有房，無需參與，所以未簽名。

《家庭協(xié)議》簽訂后，張輝于2007 年向張萱支付 2 萬元，2008 年向張悅支付 2 萬元；甲公司承租公房拆遷所得另一套房屋登記在張宇名下，張輝長期向張宇予以資金資助。

1996 年至 1999 年張志強與張輝共同生活，全部花銷由張輝承擔，張輝還承擔了張志強和李淑芳的全部喪葬費。

被告張悅辯稱，《家庭協(xié)議》中的簽名是本人所簽，但自己作為聾啞人，對文字理解和正常人不同，收到的2 萬元也不是房屋補償款。張志強到一號房屋居住后，主要由自己照顧。

（四）證據(jù)提交及事實認定

張輝提交了以下證據(jù)：

收據(jù)、證人證言，證明承擔了購買涉案房屋的全部購房款，原告對真實性和證明目的均不認可，被告對真實性不持異議。

火葬證和收據(jù)，證明承擔了張志強和李淑芳的全部喪葬費，原告認可證據(jù)真實性，但不認可證明目的，張悅對真實性不持異議。

《家庭協(xié)議》，證明原被告一致認可涉案房屋歸張輝所有。張萱認可簽名為本人所簽，張宇不認可簽名為本人所簽，三原告認為協(xié)議不是遺囑，不符合遺囑法定要件，未明確補償方式、份額、金額，張輝也未實際履行，張輝向張萱支付的不是房屋補償款；張悅認可簽字為本人所簽，但稱作為聾啞人對協(xié)議內容理解和普通人不同，收到的2 萬元不是房屋補償款。

證人證言，證明1996 年至 1999 年張志強和張輝共同生活，張輝盡了主要贍養(yǎng)義務。原告對真實性不予認可，張萱認為 2000 年至 2005 年自己和張悅照顧張志強較多，張宇、張琳認為子女均盡到贍養(yǎng)義務，張悅認為 2000 年至 2005 年自己對張志強盡到主要贍養(yǎng)義務。

經審理認定：李淑芳和張志強的父母均早于二人死亡，二人無其他子女，李淑芳死亡后張志強未再婚。關于對張志強的贍養(yǎng)情況，張琳、張宇、張萱、張悅均認可張志強搬進一號房屋居住后，由張萱和張悅照顧，張悅稱長期隨張志強居住，張輝認為張志強搬進一號房屋居住后，主要由張悅夫婦照顧，張萱住得近有時也去，各方均認可張志強生病住院期間，幾名子女均曾照顧。關于對李淑芳的贍養(yǎng)情況，原告稱李淑芳因心臟病突發(fā)死亡，五名子女均盡到贍養(yǎng)義務；張輝稱張宇因插隊未對李淑芳盡到贍養(yǎng)義務，其余四名子女均盡到贍養(yǎng)義務；張悅稱兄弟姐妹均盡到贍養(yǎng)義務，張宇的贍養(yǎng)情況記不清了。

二、爭議焦點

（一）原告訴求

主張五人依法等額繼承一號房屋。

要求被告承擔訴訟費，并分割房屋租金。

（二）被告訴求

張輝主張房屋歸自己所有，不同意等額繼承。

張悅未明確提出獨立訴求，但對《家庭協(xié)議》的理解和補償款性質有異議。

（三）爭議焦點

張輝提交的《家庭協(xié)議》的效力。

五名子女是否存在應當多分遺產的情形。

三、裁判結果

張志強名下一號房屋由張輝、張宇、張萱、張琳、張悅共同繼承所有，其中張輝占九分之四產權份額、張琳占三十六分之七產權份額、張悅占三十六分之五產權份額、張宇占九分之一產權份額、張萱占九分之一產權份額。

駁回原、被告的其他訴訟請求。

四、案件分析

（一）《家庭協(xié)議》效力分析

簽字及意思表示認定：張萱認可協(xié)議簽字，張悅雖稱對協(xié)議內容理解與常人不同但未舉證，張宇稱非本人簽字也未舉證。且協(xié)議內容不違法，張萱、張悅、張宇未能證明協(xié)議非本人真實意思表示。雖約定張輝在條件允許時對妹妹們給予經濟補償，但該約定非強制性，張萱、張悅以未獲補償款主張協(xié)議無效，法院未予采信，因此協(xié)議對張萱、張悅、張宇有約束力。

協(xié)議對不同階段遺產繼承的影響：協(xié)議簽訂于李淑芳死亡后，根據(jù)當時法律，放棄繼承應在繼承開始后作出意思表示。所以在處理李淑芳遺產時，張萱、張悅、張宇應分得份額按協(xié)議處理；但協(xié)議未對張輝課以其他義務，在處理張志強遺產時，張萱、張悅、張宇放棄繼承的意思表示無效。

（二）遺產多分情形分析

李淑芳遺產繼承：李淑芳因心臟病突發(fā)死亡，生前與張志強共同居住，其在涉案房屋所占份額應由張志強和五名子女繼承相同份額。依據(jù)《家庭協(xié)議》，張萱、張悅、張宇應繼承李淑芳在涉案房屋的份額歸張輝所有。

張志強遺產繼承：根據(jù)在案證據(jù)及當事人陳述，認定張悅對張志強盡到的贍養(yǎng)義務較多，且張悅為殘疾人，在處理張志強遺產時適當多分。張輝所述對涉案房屋貢獻多，并非法定多分遺產事由，法院未審查該事實。

五、勝訴辦案心得

（一）證據(jù)收集與整理

圍繞房屋購買出資收集證據(jù)：收集購房款收據(jù)、相關證人證言等，構建起自己支付全部購房款的證據(jù)鏈條，從出資角度強化對房屋歸屬的主張。對收據(jù)等關鍵證據(jù)，注重保留原件，確保證據(jù)的真實性和有效性；對證人證言，提前與證人溝通，明確證人表述要點，增強證言的可信度。

梳理贍養(yǎng)老人相關證據(jù)：收集與張志強共同生活期間的開銷憑證、承擔喪葬費的票據(jù)等，證明自己對老人的贍養(yǎng)付出。同時，整理其他子女贍養(yǎng)情況的相關信息，以便在庭審中對比說明。將這些證據(jù)按照時間順序和事件類別進行分類，制作證據(jù)清單，方便在庭審中快速準確地呈現(xiàn)給法官。

固定《家庭協(xié)議》相關證據(jù)：收集《家庭協(xié)議》原件，以及與協(xié)議簽訂背景、過程相關的聊天記錄、證人證言等。針對其他子女對協(xié)議的異議，提前準備反駁證據(jù)，如張萱認可簽字但對補償款有異議，收集支付補償款的轉賬記錄或相關說明；張宇否認簽字，準備協(xié)議簽訂現(xiàn)場的相關線索或證人，以證明協(xié)議的真實性和有效性。

（二）法律條文精準運用

深入研究繼承相關法律：精準把握法定繼承、遺囑繼承、放棄繼承等法律規(guī)定的適用條件和細節(jié)。尤其關注協(xié)議在遺產繼承中的效力認定規(guī)則，以及不同情形下遺產分配的原則。通過案例研究、法律解讀文章等方式，加深對法律條文的理解，確保在庭審中能夠準確引用法律依據(jù)。

結合案件事實闡述法律觀點：在庭審中，緊密結合案件事實，將法律條文與實際情況一一對應。針對《家庭協(xié)議》的效力問題，依據(jù)法律中關于協(xié)議有效性、放棄繼承意思表示時間等規(guī)定，詳細說明協(xié)議對各方的約束力；對于遺產分配，根據(jù)法律中對盡贍養(yǎng)義務較多、殘疾繼承人等特殊情況的規(guī)定，闡述自己和張悅應多分遺產的合理性。通過清晰的邏輯闡述，讓法官能夠直觀理解自己的主張符合法律規(guī)定。

（三）應對原告主張

提前預判原告觀點及訴求：在案件準備階段，充分分析原告可能提出的各種主張，如對房屋歸屬的異議、對《家庭協(xié)議》的質疑、對贍養(yǎng)情況的不同表述等。針對這些可能的情況，提前制定應對策略，準備好反駁證據(jù)和法律依據(jù)。通過模擬庭審場景，與團隊成員進行辯論演練，完善應對方案。

有力反駁原告觀點：在庭審中，面對原告對《家庭協(xié)議》的質疑，從協(xié)議簽訂的背景、各方的真實意思表示、協(xié)議內容的合法性等方面進行解釋說明；對于原告對贍養(yǎng)情況的不同說法，通過展示自己收集的證據(jù)，客觀呈現(xiàn)自己對父母的贍養(yǎng)付出。在反駁過程中，保持冷靜和理性，以事實為依據(jù)，以法律為準繩，避免情緒化表達，增強反駁的說服力。同時，注重與法官的溝通，關注法官的關注點和疑問，及時作出準確回應，引導法官支持自己的觀點。