為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。

一、案件梳理

（一）人物關系

李強與陳霞系夫妻，二人育有一子李陽。李陽與徐琳系夫妻，育有一女李瑤。李陽于2022 年 7 月 31 日去世。

（二）財產情況

一號房屋位于北京市朝陽區，登記在李陽名下。該房屋于2011 年由李強、陳霞通過某種方式處置給李陽，對于是否僅贈與李陽個人，各方存在爭議。

（三）訴訟過程

李強、陳霞向法院提出訴訟請求：

請求依法繼承被繼承人李陽名下的一號房屋，并辦理過戶手續。

請求判令本案訴訟費由徐琳、李瑤承擔。

理由是：李陽去世時未留遺囑，一號房屋作為其遺產應由法定繼承人李強、陳霞、徐琳、李瑤四人共同繼承。因繼承問題產生糾紛，故向法院起訴。

徐琳、李瑤辯稱：不同意李強、陳霞的訴訟請求，李陽生前留有遺囑，明確一號房屋歸李瑤所有。庭審中，徐琳、李瑤提交2022 年 6 月 26 日的遺囑一份及兩段視頻，稱該遺囑為代書遺囑，由吳剛代書，趙剛證明。遺囑主要內容為因李陽突發疾病未辦理房產過戶，將一號房屋在滿足一定條件下過戶給徐琳，最終歸李瑤所有。但代書人和證明人未出庭作證。徐琳、李瑤稱因李陽在醫院重癥監護室，由徐琳向吳剛轉達李陽意思，吳剛書寫后給李陽宣讀，李陽同意后簽字。

李強、陳霞對該遺囑不予認可，認為遺囑形成不具備時空一致性，視頻中李陽帶呼吸機不能口述，代書人非現場書寫，缺少關鍵環節，遺囑無效，應按法定繼承辦理。此外，徐琳、李瑤提交李強、陳霞簽署的證明一份，欲證明房屋贈與并非僅給李陽個人。李強、陳霞認可證明真實性，但稱本意是贈與李陽個人。法院調取一號房屋檔案資料，顯示2011 年 12 月 26 日李強與李陽簽訂《存量房屋買賣合同》，通過買賣形式辦理過戶手續。

二、爭議焦點

（一）原告訴求

主張按法定繼承李陽名下的一號房屋，并要求被告協助辦理過戶手續。

要求被告承擔訴訟費，強調李陽未留有效遺囑，應依法定繼承分配遺產。

（二）被告訴求

主張李陽留有遺囑，一號房屋應歸李瑤所有，拒絕原告按法定繼承的訴求。

認為房屋贈與并非僅給李陽個人，而是對夫妻雙方的贈與。

（三）爭議焦點

徐琳、李瑤提交的遺囑是否有效。

一號房屋在贈與過程中，是贈與李陽個人還是李陽與徐琳夫妻雙方。

一號房屋應按遺囑繼承還是法定繼承，各繼承人的份額如何確定。

三、裁判結果

一號房屋由李強、陳霞與徐琳、李瑤按份共有，其中李強、陳霞各占八分之一份額，徐琳占八分之五份額，李瑤占八分之一份額，徐琳、李瑤于本判決生效之日起十五日內協助李強、陳霞辦理該房屋所有權變更登記手續。

駁回李強、陳霞其他訴訟請求。

四、案件分析

（一）遺囑效力分析

根據《中華人民共和國民法典》規定，代書遺囑應當有兩個以上見證人在場見證，由其中一人代書，并由遺囑人、代書人和其他見證人簽名，注明年、月、日。本案中，徐琳、李瑤提交的遺囑，代書人吳剛未現場書寫，且代書人和證明人未出庭作證，不符合代書遺囑的形式要件。雖然徐琳、李瑤稱因李陽在重癥監護室存在特殊情況，但該遺囑的形成過程仍存在重大瑕疵，故該遺囑應屬無效。

（二）房屋權屬分析

從房屋來源看，2011 年由李強、陳霞處置給李陽。雙方雖均認可房屋來源，但對是否贈與李陽個人存在分歧。徐琳、李瑤提交的李強、陳霞簽署的證明，雖李強、陳霞認可真實性，但稱本意是贈與李陽個人。法院調取的房屋檔案資料，僅顯示通過《存量房屋買賣合同》辦理過戶手續，不足以明確贈與對象。在這種情況下，根據相關法律規定，在沒有明確表示贈與一方的情況下，應認定為對夫妻雙方的贈與。所以，一號房屋應為李陽與徐琳的夫妻共同財產。

（三）遺產繼承分析

因遺囑無效，本案應按法定繼承辦理。一號房屋作為夫妻共同財產，一半份額歸徐琳所有，另一半份額作為李陽的遺產。李陽的法定繼承人有徐琳、李瑤、李強、陳霞。綜合考慮各方實際情況，將房屋判由各方按份共有較為合理。其中，李強、陳霞作為李陽的父母，徐琳作為李陽的配偶，李瑤作為李陽的子女，均有權繼承李陽的遺產份額，由此確定各自的繼承比例。

五、勝訴辦案心得

（一）證據收集與整理

身份與關系證據：收集戶口本、身份證、出生證明等材料，清晰呈現家庭成員間的關系，確定自身作為李陽法定繼承人的身份。在本案中，這些證據明確了李強、陳霞與李陽的親子關系，為主張繼承權利提供基礎。

遺囑瑕疵證據：針對徐琳、李瑤提交的遺囑，仔細分析遺囑形成過程中的瑕疵。收集視頻中李陽無法口述、代書人未現場書寫等關鍵信息，形成完整的證據鏈條，以證明遺囑不符合法定形式要件。同時，關注代書人和證明人未出庭作證這一情況，進一步削弱該遺囑的可信度。

（二）法律條文運用

遺囑繼承法律條文：深入研究《中華人民共和國民法典》中關于遺囑繼承的規定，特別是代書遺囑的形式要件。在訴訟過程中，準確引用相關條文，向法官闡述徐琳、李瑤提交的遺囑因不符合代書遺囑的法定要求而無效。例如，依據民法典中代書遺囑需有兩個以上見證人在場見證且由遺囑人、代書人和其他見證人簽名等規定，指出本案遺囑的缺陷。

法定繼承法律條文：鑒于遺囑無效，重點研究法定繼承的相關條文。明確法定繼承人的范圍和繼承順序，說明自己作為李陽父母，在法定繼承中的權利。引用民法典中關于第一順序繼承人包括配偶、子女、父母的規定，為自己主張繼承一號房屋份額提供法律依據。

（三）庭審應對策略

準備充分答辯材料：在庭審前，充分預判對方可能提出的觀點和證據，針對每一種情況準備詳細的答辯材料。對于對方關于遺囑有效的主張，準備好反駁遺囑效力的證據和法律分析；同時，預測法官可能關注的問題，提前組織好回答內容，確保在庭審中能夠迅速、準確地回應。

清晰闡述觀點：在庭審過程中，保持冷靜和理性，按照法律邏輯和證據順序，清晰地闡述自己的觀點。同時，注重與法官和對方當事人的眼神交流，增強表達的感染力和說服力。在回答法官提問時，要抓住重點，提供準確、有針對性的回答，讓法官能夠快速理解自己的訴求和依據。