為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。

一、案件梳理

（一）人物關系

李慧是被繼承人的三女兒，被告李芳、李琳、李宇分別是被繼承人的大女兒、二女兒、兒子。李慧的母親于2006 年 12 月 15 日病故，父親于 2023 年 1 月 10 日病故。

（二）財產背景

被繼承人去世后留下的房產為一號房屋（北京市海淀區），該房屋系李慧父母在婚姻關系存續期間購買，現登記在李慧父親名下。

（三）訴訟主張與陳述

原告主張：原告李慧向法院提出訴求：一是請求法院判令自己和三被告共同繼承一號房屋，自己繼承25% 份額；…… 理由是三被告不讓自己進入房屋，侵害了自己的合法繼承權。

被告回應：被告李芳、李琳均表示同意按法定繼承原則分割遺產，各自要求25% 的遺產份額。被告李宇則不同意原告訴求，稱自己一直與被繼承人共同生活，負責被繼承人的日常生活起居和看病，被繼承人過世后的喪事也基本由自己負責，應多分遺產。且涉案房屋已由自己裝修，家具家電等也由自己購置。而原告自 2011 年起就不和被繼承人聯系，未對被繼承人進行贍養，也未參加葬禮，應當不分或者少分遺產。

（四）證據情況

雙方圍繞訴訟請求提交證據，法院組織交換和質證，確認無異議證據并在卷佐證。2023 年 5 月 11 日，李慧、李芳、李琳、李宇簽署人民調解協議書，約定李慧父親于 2023 年 1 月 10 日病逝，母親于 2006 年 12 月 15 日病逝，留有一號房屋，由李芳繼承 25% 份額，李琳繼承 15% 份額，李慧繼承 20% 份額，李宇繼承 40% 份額。庭審中，李慧稱李宇未履行出售房屋承諾且換鎖，故不認可協議內容，要求按法定繼承平均分割房屋份額。

李芳認可協議效力。李琳稱簽訂協議時因氛圍融洽才讓步，但之后李慧因房屋過戶問題產生矛盾，違反約定，所以現在不認可協議效力，要求按法定繼承平均分割。李宇認可協議效力，認為李慧未盡贍養義務，應少分。李宇為證明自己盡到主要贍養義務，提交了便簽、照片、證明書、醫療費及護理費票據、輪椅購買憑單、住宿費和餐費支出憑單、殯葬用品支出憑單等證據。李慧不認可李宇主張，但承認李宇與父母共同生活。李芳、李琳認可證據真實性及李宇與父母共同生活的事實。

二、爭議焦點

（一）原告訴求

原告李慧訴求共同繼承一號房屋并分得25% 份額，分割其他遺產，由被告承擔訴訟費。

（二）被告訴求

被告李芳、李琳要求按法定繼承各自分得25% 遺產份額；被告李宇主張自己多分遺產，原告少分或不分。

（三）爭議核心

一號房屋按人民調解協議分割還是按法定繼承平均分割。

原告李慧是否盡到贍養義務，是否應少分或不分遺產。

三、裁判結果

現登記于李慧父親名下的一號房屋由李慧、李芳、李琳、李宇繼承所有，其中李慧繼承20% 份額，李芳繼承 25% 份額，李琳繼承 15% 份額、李宇繼承 40% 份額。

四、案件分析

（一）證據分析

人民調解協議書是確定房屋繼承份額的關鍵證據。李慧和李琳雖對其效力提出異議，但未能提供充分證據證明協議存在無效或可撤銷事由。

李宇提交的一系列證明其盡到主要贍養義務的證據，包括便簽、票據等，結合其他被告的認可，有力支持了其多分遺產的主張。而李慧未能提供反駁證據。

（二）法律依據

依據《中華人民共和國民法典》中關于遺產繼承的規定，遺產是自然人死亡時遺留的個人合法財產，繼承開始后，有遺囑按遺囑繼承，無遺囑按法定繼承。對被繼承人盡了主要養義務或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產時，可以多分。繼承人協商確定遺產分割的時間、辦法和份額，協商不成可調解或起訴。

（三）案件綜合分析

對于一號房屋，因各方簽署的人民調解協議合法有效，且異議方無法證明協議瑕疵，故按協議分割。在其他遺產分配上，李宇提交的證據表明其在與父親共同生活期間盡了較多贍養義務，整個案件依據證據和法律規定，對各項遺產爭議作出了合理裁決。

五、勝訴辦案心得

（一）證據收集與整理

被告李宇成功收集到證明自己盡到主要贍養義務的關鍵證據。在類似案件中，對于主張多分遺產的一方，要確保證據的全面性和關聯性。除了提供生活照料、醫療支出等證據外，還可收集鄰居、社區工作人員等第三方的證人證言，進一步增強證據效力。對于協議效力的維護，若對方提出異議，應提前準備好協議簽署過程合法合規的證據，如調解程序的記錄等。

（二）法律精準運用

熟悉法律條文：要精準掌握民法典中關于遺產繼承、贍養義務、協議效力等相關法律條文。在本案中，準確理解法定繼承和遺囑繼承（含協議約定繼承）的適用條件，以及贍養義務對遺產分配的影響，是為當事人爭取權益的關鍵。

結合事實適用法律：將法律條文與案件具體事實緊密結合。被告律師則應結合李宇盡贍養義務的事實和人民調解協議，依據相關法律規定，論證李宇多分遺產和按協議分割房屋的觀點。同時，在庭審辯論中，圍繞關鍵爭議點，如房屋繼承份額、遺產分配比例等，運用合理策略強化己方觀點，引導法官作出有利判決。