出品 | 虎嗅科技組

作者 | 丸都山

編輯 | 苗正卿

頭圖 | 視覺中國

當(dāng)中美互相征收超過100%的關(guān)稅后，這場國際貿(mào)易爭端已經(jīng)成為“數(shù)字游戲”，那些數(shù)字之外的信息更加值得關(guān)注。

4月11日，中國半導(dǎo)體行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布關(guān)于半導(dǎo)體產(chǎn)品“原產(chǎn)地”認(rèn)定規(guī)則的緊急通知。

通知稱，根據(jù)海關(guān)總署的相關(guān)規(guī)定，“集成電路”原產(chǎn)地按照四位稅則號(hào)改變原則認(rèn)定，即流片地認(rèn)定為原產(chǎn)地。建議集成電路無論已封裝或未封裝，進(jìn)口報(bào)關(guān)時(shí)的原產(chǎn)地以“晶圓流片工廠”所在地為準(zhǔn)進(jìn)行申報(bào)。

美東時(shí)間的同一天晚上，美國海關(guān)與邊境保護(hù)局發(fā)布政策指引稱，智能手機(jī)、路由器以及部分電腦和筆記本等產(chǎn)品將不再被納入此前針對(duì)中國進(jìn)口商品實(shí)施的125%關(guān)稅稅率范圍內(nèi)。

如果把上述信息結(jié)合看，大致可以得到兩條結(jié)論：

首先，一個(gè)好消息是，對(duì)于普通消費(fèi)者來說，智能手機(jī)和電腦可以放心購買了，此次“關(guān)稅戰(zhàn)”預(yù)計(jì)不會(huì)波及到“民用電子消費(fèi)品”市場。

其次，筆者認(rèn)為，關(guān)于芯片原產(chǎn)地的認(rèn)定，將對(duì)美國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)帶來深遠(yuǎn)影響，其意義甚至不局限在這次“關(guān)稅戰(zhàn)”的框架內(nèi)。

半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)，不存在硬脫鉤

在討論關(guān)稅問題時(shí)，一個(gè)經(jīng)常被忽略的點(diǎn)是，有些國際分工復(fù)雜的產(chǎn)業(yè)，向其征收關(guān)稅這件事本身，已經(jīng)超過任何政府的行政能力邊界。

我們不妨做個(gè)假設(shè):

一家位于中國臺(tái)灣的晶圓代工廠，在接到美國客戶的訂單后，將日本產(chǎn)的硅片加工為晶圓，后送到馬來西亞進(jìn)行封裝，再交給中國大陸由OEM廠商組裝為電腦，最后售往美國。

現(xiàn)在問題來了，在來回的“出口—進(jìn)口—轉(zhuǎn)口”中，這臺(tái)電腦應(yīng)該加多少關(guān)稅？

以上的這段假設(shè)，還是關(guān)于半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈的“簡化、再簡化版本”，沒有考慮到IP授權(quán)、上游設(shè)備產(chǎn)地、晶圓制造輔材、后段檢測等多個(gè)可能導(dǎo)致關(guān)稅疊加的環(huán)節(jié)。

即便每個(gè)環(huán)節(jié)都能嚴(yán)格地按照稅率征收關(guān)稅，那么這臺(tái)電腦到消費(fèi)者手中價(jià)格會(huì)上漲多少？

因此，在關(guān)于半導(dǎo)體和消費(fèi)電子的問題上，中美雙方都心照不宣地選擇讓這個(gè)龐大且復(fù)雜的產(chǎn)業(yè)“置身事外”。

對(duì)于美國來說，關(guān)稅征收范圍的修訂使其不用面臨“美版iPhone全球價(jià)格最高”的尷尬局面。

而對(duì)于中國來說，發(fā)布芯片原產(chǎn)地認(rèn)定規(guī)則有兩個(gè)顯而易見的好處。

一方面，目前國內(nèi)嚴(yán)重缺乏先進(jìn)制程芯片的產(chǎn)能，而大部分先進(jìn)制程芯片都由美國企業(yè)設(shè)計(jì)完成，如果向他們征收大額關(guān)稅，成本最終會(huì)轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者頭上。

另一方面，也保留了聯(lián)想/小米/OPPO/vivo等OEM廠商的國際競爭力。

還有一個(gè)能夠產(chǎn)生深遠(yuǎn)意義的影響是，這次芯片將干擾美國芯片制造回流的進(jìn)程。

“Made in USA”，難上加難

2022年，拜登政府出臺(tái)了《芯片與科學(xué)法案》，擬撥款390億美元直接補(bǔ)貼那些美國本土的晶圓制造廠商。

這項(xiàng)計(jì)劃最終的效果如何呢？只能說很有限。

除了英特爾和德州儀器等IDM（即設(shè)計(jì)、制造、封測垂直包辦）企業(yè)外，大多數(shù)美國芯片產(chǎn)商并未給予響應(yīng)。

原因也很簡單，在單座5nm晶圓廠投資動(dòng)輒120億美元起的背景下，讓已經(jīng)習(xí)慣Fabless模式運(yùn)營的美國芯片公司考慮建廠，芯片法案給每家允諾的十幾億到幾十億美元補(bǔ)貼實(shí)在不具備說服力。

到特朗普本屆任期，他曾在美國國會(huì)發(fā)表演講號(hào)召廢除《芯片與科學(xué)法案》，稱其白白浪費(fèi)錢，但同時(shí)通過關(guān)稅向臺(tái)積電施壓，讓后者到美國建廠。

因此，我們可以看到，雖然特朗普政府沒有保持政策的連續(xù)性，但在芯片制造回流的問題上，與拜登政府是有高度共識(shí)的。

那么在“半?yún)f(xié)”發(fā)布半導(dǎo)體原產(chǎn)地認(rèn)定規(guī)則后，芯片制造還能順利的回流美國嗎？

答案是否定的。

需要說明的一點(diǎn)是，中國是全球最大芯片消費(fèi)國。

可以預(yù)見的是，美國國內(nèi)部分涉及Foudry的企業(yè)，不排除會(huì)考慮本土部分產(chǎn)能外遷的可能。比如存儲(chǔ)芯片廠商美光，或者是功率半導(dǎo)體廠商德州儀器。

而對(duì)于那些本就是Fabless模式的廠商來說，他們更是會(huì)毫不猶豫地選擇繼續(xù)讓中國臺(tái)灣企業(yè)代工芯片，甚至?xí)虼S明確提出要求，那些對(duì)中國出售的芯片，不得利用代工廠在美國本土產(chǎn)能的制造。

在這樣的背景下，美國兩屆政府關(guān)于芯片制造回流的設(shè)想，恐怕難以奏效。

本文來自虎嗅，原文鏈接：https://www.huxiu.com/article/4234919.html?f=wyxwapp