李英鋒

進(jìn)入春季，全國多地出現(xiàn)強(qiáng)風(fēng)天氣。大風(fēng)來襲，屋頂?shù)碾s物、屋旁的樹木、沒關(guān)好的門窗等都可能瞬間化身“空中利刃”，若因此被砸傷，財(cái)物被損壞，責(zé)任人能以“風(fēng)太大不怪我”免責(zé)嗎？外賣小哥被風(fēng)吹倒受傷，該自認(rèn)倒霉還是由誰賠償？對此，北京市房山區(qū)人民法院梳理相關(guān)案件，備好了一份法律提示。

這份趁“風(fēng)”送出的法律提示涉及三個與大風(fēng)有關(guān)的案例，分別“吹”向了大風(fēng)“惹禍”背景下物業(yè)公司對小區(qū)公共部分的安全管理責(zé)任、居民對自家院落中樹木的安全管理責(zé)任以及保險(xiǎn)公司對外賣小哥的意外傷害保障責(zé)任，既宣傳了法律知識，又敲響了安全警鐘，有助于教育引導(dǎo)相關(guān)各方厘清大風(fēng)環(huán)境下的責(zé)任邊界，消除問題隱患，預(yù)防事故風(fēng)險(xiǎn)，化解侵權(quán)糾紛。

大風(fēng)“惹禍”是不是屬于不可抗力的天災(zāi)？是不是該由大風(fēng)承擔(dān)責(zé)任？在絕大多數(shù)情況下，答案是否定的。

不可抗力的情形中包含大風(fēng)，但并不是所有的大風(fēng)都屬于不可抗力。根據(jù)《民法典》，不可抗力是不能預(yù)見、不能避免且不能克服的客觀情況。如果大風(fēng)破壞力超出了氣象預(yù)警的范圍，相關(guān)責(zé)任方也采取了必要、合理的防范處置措施，仍發(fā)生了超出預(yù)見和控制范圍的損害事故，屬于不可抗力。如果大風(fēng)天氣的強(qiáng)度已被氣象部門預(yù)測出來，未超出正常預(yù)見范圍，相關(guān)責(zé)任方應(yīng)該或能夠采取合理措施避免損害發(fā)生或防止損害擴(kuò)大，卻未采取措施，或采取的措施不到位、不合理，致使損害發(fā)生或擴(kuò)大，就不屬于不可抗力，而屬于“人禍”，屬于侵權(quán)行為。

“風(fēng)禍”有頭，責(zé)任有主。《民法典》規(guī)定：建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；因林木折斷、傾倒或者果實(shí)墜落等造成他人損害，林木的所有人或者管理人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。大風(fēng)沒有管理者，但建筑物、樹木等卻有所有者、管理者、使用者。顯然，在大風(fēng)天氣下，相關(guān)責(zé)任方更應(yīng)該承擔(dān)謹(jǐn)慎注意和安全管理義務(wù)，積極采取措施，排查、消除安全隱患。如果大風(fēng)惹禍傷人損財(cái)，大風(fēng)肇事部位的所有者、管理者或使用者無論是物業(yè)公司，還是其他企業(yè)、機(jī)關(guān)單位，抑或私人，均逃脫不了侵權(quán)責(zé)任。

意外傷害險(xiǎn)給外賣小哥、快遞小哥等勞動者的人身安全增添了一份保障，意外傷害險(xiǎn)的各方權(quán)利義務(wù)也已在保險(xiǎn)合同中載明。外賣小哥在送餐過程中被大風(fēng)吹倒的大門砸傷，屬于典型的外來、突發(fā)意外傷害事故，保險(xiǎn)公司依保險(xiǎn)合同的約定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)向外賣小哥支付保險(xiǎn)金等責(zé)任。

在現(xiàn)實(shí)生活中，被大風(fēng)“傷害”的人可以用法律和契約追究侵權(quán)方的責(zé)任。而相關(guān)建筑、設(shè)施、樹木等的所有人、管理人或使用人則需不斷凝聚共識——大風(fēng)吹不走“安全相關(guān)責(zé)任”。只有在事前、事中和事后積極認(rèn)領(lǐng)責(zé)任，用足用好“避風(fēng)”“定風(fēng)”措施，才能最大限度避免或減少損害的發(fā)生，才能有效化解大風(fēng)引發(fā)的糾紛，才能保護(hù)好相關(guān)各方權(quán)益。