4月11日晚，“偉博法律大講堂”第五十二講在武漢大學(xué)法學(xué)院120報(bào)告廳舉行。本次會議由武漢大學(xué)憲法與法治國家研究中心、《法學(xué)評論》編輯部和北京市偉博律師事務(wù)所聯(lián)合主辦，講座特邀《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》主編馬長山、《當(dāng)代法學(xué)》原主編李建華、《比較法研究》副主編丁潔琳和《環(huán)球法律評論》編輯部主任姚佳，圍繞“我目心中的好論文”主題，就學(xué)術(shù)論文的寫作與發(fā)表展開深入探討。本次會議由武漢大學(xué)法學(xué)院溫世揚(yáng)教授主持，武漢大學(xué)法學(xué)院張善斌教授、羅昆教授、張紅教授、張素華教授等眾多武漢大學(xué)法學(xué)院師生參與，現(xiàn)場座無虛席，學(xué)術(shù)氛圍熱烈。

講座伊始，主持人溫世揚(yáng)對與會嘉賓表示熱烈歡迎，簡要介紹了四位嘉賓在學(xué)術(shù)期刊編輯領(lǐng)域的豐富經(jīng)驗(yàn)。

馬長山結(jié)合自身編輯經(jīng)驗(yàn)，指出優(yōu)秀法學(xué)論文應(yīng)積極回應(yīng)時(shí)代之問，并鼓勵青年學(xué)者勇于投稿。他表明“好文章是改出來的，不是寫出來的”，建議學(xué)者通過反復(fù)修改提升論文質(zhì)量。此外，他特別強(qiáng)調(diào)選題的核心地位，認(rèn)為“選題為好論文之首”。

李建華則圍繞“如何進(jìn)行高質(zhì)量的法學(xué)論文選題”進(jìn)行深入探討。他從三個(gè)維度展開論述。首先，選題是長期學(xué)術(shù)積累、論證與凝練的動態(tài)過程，要綜合考量個(gè)人興趣、學(xué)術(shù)積累、學(xué)術(shù)價(jià)值以及自身擅長的研究領(lǐng)域，不能盲目追逐熱點(diǎn)。其次，在處理前沿問題與傳統(tǒng)理論的關(guān)系時(shí)，必須堅(jiān)持以法學(xué)基礎(chǔ)理論為支撐，新問題的研究不可脫離基礎(chǔ)理論。最后，選題須具備明確的問題意識和學(xué)術(shù)價(jià)值，避免僅聚焦新概念而忽視實(shí)質(zhì)問題。

丁潔琳首先以《陰差陽錯的數(shù)人侵權(quán)按份責(zé)任：一個(gè)法史的考察》《法律案合憲性審議的實(shí)踐圖景、概念遷移與制度完善》等文章為例闡明選題的重要性，指出學(xué)術(shù)論文寫作需要找尋真正具有價(jià)值的選題。其次，在研究方法方面，他認(rèn)為規(guī)范的法學(xué)研究必須立足法學(xué)學(xué)科本位，既要緊扣核心概念展開有邏輯、有說服力的論證，又要注重實(shí)證研究方法的運(yùn)用，通過國內(nèi)外典型案例的比較分析增強(qiáng)論證的說服力。最后，他指出文字表達(dá)的關(guān)鍵作用，并結(jié)合自己的編輯經(jīng)驗(yàn)舉例分享了文字表達(dá)的重要性。

姚佳首先表明“發(fā)表出來”的論文并不等同于好論文。其次，她強(qiáng)調(diào)真正的好論文應(yīng)當(dāng)能夠推動中國法學(xué)學(xué)術(shù)研究的發(fā)展，并從知識體系、理論體系和研究體系三個(gè)維度闡釋了法學(xué)知識的生產(chǎn)機(jī)制，提出一篇優(yōu)秀的法學(xué)論文需具備“選題新、論證新、資料新、歸納新”的特質(zhì)。再次，針對當(dāng)前學(xué)術(shù)論文中存在的問題，她認(rèn)為法學(xué)學(xué)者在探討前沿問題時(shí)，應(yīng)注重與既有理論的銜接，明確該問題在法學(xué)研究坐標(biāo)系中的定位，深入分析其中的權(quán)利、義務(wù)與責(zé)任問題。最后，姚佳認(rèn)為，學(xué)者應(yīng)當(dāng)“超越發(fā)表，真正考慮何為好論文”。

在互動環(huán)節(jié)，武漢大學(xué)法學(xué)院副教授申晨提出了梳理既有觀點(diǎn)是否會浪費(fèi)出版資源的問題。馬長山回應(yīng)稱，學(xué)術(shù)論文與課題申報(bào)書的寫作邏輯不同，后者需通過文獻(xiàn)綜述證明研究的必要性，而前者則應(yīng)直接闡明觀點(diǎn)，高度凝練語言，避免冗余。

武漢大學(xué)法學(xué)院特聘副研究員袁野提出外審專家意見與自身觀點(diǎn)沖突時(shí)如何應(yīng)對的問題。姚佳認(rèn)為，與外審專家觀點(diǎn)相左未必會被退稿，外審專家質(zhì)疑文章觀點(diǎn)時(shí)，作者需反思論證是否扎實(shí)。馬長山則比喻外審如同案件的審理，建議作者在修改說明中理性申辯，既要尊重專家意見，更需堅(jiān)守學(xué)術(shù)自信。

武漢大學(xué)法學(xué)院博士后楊勇提出如何平衡論文發(fā)表與學(xué)術(shù)興趣的問題。馬長山強(qiáng)調(diào)法學(xué)研究需循序漸進(jìn)，學(xué)者應(yīng)在不同階段產(chǎn)出標(biāo)志性成果，逐步形成獨(dú)特的理論框架，并確立自身的“學(xué)術(shù)符號”，實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)高度的躍升。

武漢大學(xué)法學(xué)院博士后黃文婷就如何在新領(lǐng)域挖掘優(yōu)質(zhì)選題進(jìn)行提問。李建華認(rèn)為既可以向新領(lǐng)域內(nèi)的權(quán)威老師請教，又可以直接與期刊編輯溝通選題問題。丁潔琳進(jìn)一步就黃文婷的專業(yè)背景作補(bǔ)充，建議其應(yīng)當(dāng)從法理學(xué)和憲法學(xué)角度把握文章質(zhì)量。

講座最后，張善斌、羅昆、張素華表達(dá)了對四位嘉賓的感謝，溫世揚(yáng)以“盛況空前、干貨滿滿、受益良多、意猶未盡”十六字精煉概括本次講座。

供 稿：周雨詞、吳雯琛

攝 影：黎思敏、鄧鵬

編 輯：石劍軍