又看到F-16在烏克蘭被擊落了，于是媒體、自媒體上又是一番的爭論，究竟是飛機太菜了還是導彈太好了？

先看看新聞，當地時間4月12日，俄羅斯方面稱擊落一架烏克蘭F-16戰斗機，烏克蘭當天也證實一名駕駛F-16戰斗機的飛行員在執行作戰任務時死亡。于是英國廣播公司援引消息人士指出，該飛機可能是被俄軍擊落的。

消息人士的說法是，俄軍共向該飛機發射了三枚導彈，要么是S-400導彈，要么是237導彈。而《俄羅斯報》援引俄羅斯飛行員阿列克謝·沃耶沃德發布的消息稱，這架F-16戰斗機是被俄羅斯S-400防空系統擊落的，沃耶沃德還指出了擊落的具體時間，當地時間4月12日11:45。擊落的地點是在蘇梅州的上空，目擊者稱，飛機躲過了兩枚導彈，但被第三枚導彈擊中，這是烏克蘭方面承認的第二起F-16飛機損失事件。

上一起發生在2024年8月26號，當時烏方的公告稱，F-16戰機在與防空部隊執行攔截俄軍空中目標任務的過程當中失聯，事后調查證實飛機墜毀，飛行員喪生。當時《華爾街日報》認為這一架F-16是被烏方自己的防空系統擊落的。

一直到現在，F-16在烏克蘭上空被擊落還是一個新鮮事，于是媒體各自從自己的角度進行解讀，有的認為F-16畢竟是一款老飛機，而且烏克蘭拿到的又是二手貨，被擊落是屬于正常的情況，畢竟飛機太菜了。那么還有一方面則認為飛機還是很先進的，俄方動用了S-400導彈，而且三打一才最終擊落F-16，不菜。要說為什么損失了，是因為S-400太厲害，而且俄方使用防空導彈的戰術太暴力。

那么對這個事我的看法是怎么樣？首先這個事在戰場上應該是一個極其正常的現象，之所以被重視、被炒作，是因為F-16損失的還太少了如果一個月就損失上五六架，大家還會炒嗎？那么再進一步說，F-16為什么損失的這么少？沒別的原因，就是因為F-16在烏克蘭戰場的上空飛的太少了，本來沒幾架，飛的就少，所以被擊落的事情就罕見的事情，總會被大家拿過來炒作一番的。

如果講飛機和導彈究竟哪個好哪個賴的話。客觀的說F-16是一款不錯的飛機，但是畢竟太老了，按過去的劃代方法，這是典型的三代機，按現在的劃分方法，又叫四代機了。但是不管怎么說，它畢竟已經是落后了一代的戰斗機，從裝備到今天已經服役了差不多半個世紀了，所以它的性能，它的弱點也差不多被大家摸透了。

而看到S-400這一代的導彈，其實當初研發的時候就是針對這一代的戰斗機的。不管是S-400還是前身S-300，包括美國的“愛國者”，打下這一代戰機，應該說都是屬于正常發揮。

可能有人會說，以前F-16參戰不少，沒有這么大的損失，是不是烏克蘭的飛行員太菜，而美國的飛行員很厲害呢？別說，這種說法還是挺有市場的，包括海峽那邊也是說它的飛行員很厲害，它的F-16很厲害，那么實際情況究竟是怎么樣？為什么美軍使用F-16，以色列使用F-16，就很少有被地空導彈擊落的先例呢？不是人厲害，也不是飛機厲害，是系統厲害。

比如說孤零零的幾架三代機，飛到別人防空導彈的有效作戰半徑之內，它要想轉一圈就走，這個概率并不算高。真正在實戰使用當中，有效的用法是，一來要掌握對方防空火力的密集區域，碰到這種密集防空火力區域，回避著點繞著走，那么實在繞不開怎么辦？難道不打仗了嗎？要掛電子戰吊艙，通過電子壓制的手段干擾對方，壓制對方，保證自己的安全飛行。

那么如果想再加一層保護怎么辦？那就干脆帶上電子戰飛機，由電子戰飛機的保駕護航，在采用一些戰術手段，這一代戰斗機在實戰當中的生存概率就會大大提高。那么看一看烏克蘭使用的這批飛機，一個確實是老飛機，第二，相應的配套恐怕很難配得上去。

這樣就形成了F-16和S-400單獨打擂臺的狀況，在這種打擂臺的狀況下，F-16是不占便宜的。有人說S-400不講武德，三發導彈來擊落一架F-16，其實三發齊射屬于很正常的，俄系防空導彈的設計基本上都是采用兩發或者三發齊射的，特別是對重點的關鍵性目標，基本上都是三發齊射。

記不記得當年咱們打U2，清一色的都是三發齊射？這個東西是用命中概率的原理計算的，單發的命中概率70%，兩發91%，三發就接近于97%了。所以兩發齊射，三發齊射屬于正常的使用情況，沒見當初烏克蘭使用“愛國者”導彈的時候，甚至一片的齊射，那個才是真正的過度使用，屬于“放禮花了”。

所以由這個事聯想到海峽對岸的F-16，暫且不說它會不會在開戰后第一時間被砸在地上，假設它飛起來了，那么生存概率有多大呢？按照烏克蘭這一次F-16的損失來看，生存概率著實的不高。

刨去其他的東西，咱就說地空導彈這一項，當然還要加上艦空導彈，它們在相當程度上可以覆蓋臺灣地區大部分的上空，所以在這場彈與機的較量當中，實際上機是占下風的。至于說對面的F-16整個體系怎么樣，現在知道的情況是有電子戰吊艙，但是沒有專用的電子戰飛機，所以說在密集的防空火力面前，恐怕還是有點不夠看。