2024年3月的一個(gè)下午，貴州畢節(jié)赫章縣一名7歲男孩放學(xué)途中突遭三條大型犬襲擊。監(jiān)控顯示，犬只從巷口竄出后瘋狂撕咬，男孩頭皮撕裂、左耳被咬落，手腳和腋窩血肉模糊。一年過去，孩子休學(xué)治療，已花費(fèi)20萬元，但狗主人僅支付5萬元，剩余費(fèi)用全由家庭舉債承擔(dān)。這場(chǎng)悲劇不僅撕開了一個(gè)家庭的傷疤，更暴露了養(yǎng)犬管理、法律追責(zé)中的多重漏洞。

男孩母親回憶，事發(fā)時(shí)孩子剛出校門，三條未拴繩的大型犬突然撲來。目擊者稱，犬只體型如藏獒，攻擊持續(xù)近10分鐘，直到居民用棍棒驅(qū)趕才停手。男孩被送醫(yī)后，醫(yī)生發(fā)現(xiàn)其顱骨輕微骨折，左耳軟骨缺失，全身傷口超20處，需多次手術(shù)修復(fù)。治療至今，家庭已負(fù)債15萬元，而狗主人僅支付5萬元，后續(xù)修復(fù)耳朵還需至少10萬元

事件背后，是赫章縣犬只管理的序。據(jù)居民反映，事發(fā)地附近常有流浪犬出沒，部分居民違規(guī)飼養(yǎng)大型犬且不拴繩。盡管《貴州省養(yǎng)犬管理?xiàng)l例》明確要求烈性犬禁養(yǎng)、外出需牽繩，但執(zhí)法力度薄弱，處罰多停留在口頭警告。此次事件后，當(dāng)?shù)仉m開展犬只排查，但仍有居民稱“查得嚴(yán)時(shí)藏起來，風(fēng)頭過了繼續(xù)養(yǎng)”

律師指出，若犬只屬狗主人飼養(yǎng)，其需承擔(dān)民事賠償甚至刑事責(zé)任（如過失致人重傷罪）。但現(xiàn)實(shí)中，追責(zé)常因“取證難”（如犬只來源不明）和“執(zhí)行難”（賠償拖延）陷入僵局。以湖南邵陽類似案件為例，肇事犬主人初期僅支付2萬元，最終犬只被“處死”后賠償仍未到位。此次事件中，狗主人態(tài)度模糊，賠償款更被質(zhì)疑為“輿論施壓下的敷衍”

男孩父親含淚表示：“孩子現(xiàn)在看到狗就發(fā)抖，晚上噩夢(mèng)不斷?！毙睦韺＜曳Q，創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙可能伴隨其一生。而更令人心驚的是，類似事件屢禁不止——僅2024年，成都、西安等地均發(fā)生惡犬傷人致殘案件。公眾質(zhì)問：為何“狗患”屢治不愈？是法規(guī)太軟，還是人心太松？

你認(rèn)為狗主人應(yīng)承擔(dān)哪些責(zé)任？賠償金額是否合理？

如何才能根治“犬只傷人”亂象？加強(qiáng)執(zhí)法還是提高養(yǎng)犬門檻？