??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

2名基層干部被不當問責，防止一般干部替領導受過！

碧翰烽/文

據日前媒體報道，某市在對2023年2月某企業大氣污染問題問責案件進行評查時發現，某地對不在基層權責范圍內的事項仍以“屬地管理”為由對基層干部進行追責問責，隨即督促承辦單位對不當問責的2名同志予以糾正，避免“讓一般干部代替領導干部受過”。

對問責案件質量開展專項評查，并對一些存在問責不當的案件予以糾正。這既體現了當地對基層干部的保護和關愛，切實為基層減輕負擔，還是體現了實事求是、依法依紀依規開展追責問責的精神。這種專項評查的做法值得關注，有利于推進精準問責，防止濫用問責。

根據相關規定，濫用問責，或者在問責工作中嚴重不負責任，造成不良影響的，要給予紀律處分。

動員千遍，不如問責一次。這是推進促進工作的重要舉措。但不可否認，有的地方在實踐當中出現了問責泛化、簡單化及濫用問責的傾向，不但不能發揮問責激勵擔當的作用，還會讓干部畏首畏尾、寒心泄氣。

“權責一致、錯責相當”是開展問責工作必須遵循的一條重要原則。

一是責任要明確清晰，不能含糊、模糊。特別是“屬地管理”原則，不能簡單作為問責追責的理由。因為按照“屬地管理”的邏輯，那就在轄區里的所有事情都是屬地的責任，顯然不符合現實實際情況。像一些垂直管理單位或國有大中型企業等事項，或職權在上級的事項，基本上就不是鄉村屬地的職責能力所在，甚至可能連市縣級都不具備管理的能力。

二是要客觀考察是否盡到了責任？也就是說，按照職能職責的規定，是不是做了該做的事情？比如基層屬地應該做哪些事項？是不是做了？有些沒有做到位的，是不是基層屬地的職責所在？或者說是不是基層能夠做的？有沒有什么客觀和歷史的原因等？

三是問題的輕重程度是否應該被問責？工作不落實、不到位，出了問題就會被追責問責。只是這個問題，應該有一個嚴格的標準尺度，比如事故等級、問題嚴重程度等。這個標準尺度也是有的，問題是有的地方出現了“層層加碼”，就是對一些小事小問題也進行隨意性問責。有時候就弄得基層干部不好干事，干不了事。

四是實施問責如何防止“多干多錯”的情形？當下，一些地方“多干多錯、少干少錯、不干不錯”的現象值得引起警惕。那么，在問責當中，也需要關注，是不是只有“干事”的才會被問責？那些不作為、不干事、整天混時度日的，尤其是亂作為的，有沒有被問責？

五是當下各地正在制定的鄉鎮街道履職事項清單，或許不能徹底解決上級隨意攤派工作任務的問題，卻應該是實施考核檢查和精準問責的主要依據。比如如果是鄉鎮街道的基本職責事項，出了問題就應該依照清單職責問責追責；但如果是協助配合事項和上級收回事項，在問責當中就得認真考慮事項的邊界了。