本文編譯自美國《聯合部隊季刊》雜志2025年第1期。文章指出，美國目前有多個擁有核武器的對手，在未來沖突中或許會使用非戰略核武器。美國及其盟國必須認真研究這些威脅，考慮如何應對對手有限使用非戰略核打擊。文章對戰略核武器與非戰略核武器的區別進行了描述，從戰術、作戰、戰略三個層面對非戰略核武器的戰術、作戰及未來戰略影響進行了分析。

冷戰結束后30多年間發生的歷次沖突中，美國一直在沒有遭受真正核武器威脅的情況下作戰。由于缺乏威脅和試圖擺脫自己的戰術核武庫，美國的戰略和政策已經基本忘記了非戰略核武器（或“戰術核武器”）選項。當前幾乎所有聯合部隊現役人員都是在冷戰后開始服役的，絕大多數人沒有聽說過戰術核武器。但在互聯網上搜索“俄羅斯”和“核武器”，就會看到過去一年里有多篇關于普京的核恫嚇或威脅使用所謂“非戰略核武器”的文章。

不僅是俄羅斯，美國目前面對多個擁有核武庫的對手，在未來沖突中他們或許會使用這種武器。如果對手有這樣的武器庫，一旦被逼至絕境或面臨失敗之時，為什么不使用？美國及其盟國必須認真研究這些威脅，并考慮如何應對對手有限使用非戰略核打擊。美國應重新學習和思考核戰場作戰的政策與理論，在所有戰爭層面考慮對手有限核使用的影響及后果，制定適當的政治與軍事對策。這一點至關重要。

核武器

核武器有多種形狀和尺寸，了解其差異非常重要。但核武器唯一的官方區別是戰略核武器與非戰略核武器。兩者之間的區別在于該武器是否受《新削減戰略武器條約》等軍備控制條約約束，受該條約約束的被視為“戰略核武器”。這一術語不定義具體的彈頭和當量，只定義運載系統或彈頭如何到達目標。

條約中的“戰略”運載系統指彈道導彈核潛艇、洲際彈道核導彈與核轟炸機。三種系統的任何一個發射核彈頭，都是戰略武器。非戰略核武器是指由非以上三種戰略系統運載的核武器，包括火炮、巡航導彈、中短程彈道導彈、空投武器、原子彈拆除彈藥、原子地雷以及其他攻擊方法。

20世紀80年代末，冷戰結束前，據估計，美國和蘇聯共擁有6萬多枚核武器，其中大多數是非戰略核武器。同樣，戰略和非戰略之間的區別僅適用于運載系統，而不適用于彈頭的當量和大小。戰略不等于大當量，非戰略不等于小當量。非戰略核武器的當量可能高于某些戰略核武器，反之亦然。

還有其他一些與核武器相關的術語，如戰術核武器、戰場核武器或低當量核武器。這三個術語經常與“非戰略核武器”互換使用。但如前所述，通過戰略手段投放低當量武器是可能的，所以低當量并不總是等同于非戰略。此外，“低當量”和“高當量”的界限是什么？是1千噸，還是1萬噸、10萬噸？對此存在不同觀點，但通常低當量指低于10萬噸，高于10萬噸為高當量。在討論敵方核武器時，如果沒有一致的概念，在制定核反應計劃與政策時，可能導致溝通不暢或誤解。

一旦做出核反應決策的各方對不同核武器類型和特征有了共同理解，就必須了解核爆炸現實與虛構的區別。核武器具有極大破壞性，是可怕的戰爭武器，我們希望永遠不要將其用于侵略。核武器還會產生常規炸藥所沒有的特殊環境，如熱輻射、中子和伽馬輻射等。根據規模不同，戰術核爆炸的實際影響可能比大多數人想象的戰略核武器蘑菇云要小得多。幾乎每一部涉及核爆炸的好萊塢電影、電視節目或電子游戲都極度夸大了爆炸的影響，導致民眾甚至軍隊對核爆炸有一種扭曲的看法。這種夸大理解往往導致對戰術核武器的使用及其對作戰部隊的影響形成一種錯誤觀念。

為什么在考慮使用核武器時，理解這種高估很重要？因為這種高估可能會導致作戰計劃人員、戰略家和決策者將核武器視為“銀彈”，認為可以將整個部隊和城市從地圖上抹去，從作戰上結束任務，并導致戰略過度反應，從而導致升級和更大核沖突。在核爆炸后可能導致政策誤判，甚至導致第三次世界大戰。對于包括決策者在內的各級軍事和政府領導人而言，了解核爆炸的實際情況至關重要，以便能夠在戰場上對對手的核使用做出適當回應。

在戰場上使用核武器

如果對手在戰場上使用核武器，不審視其在每個戰爭層面的使用和影響，就不可能了解其全部后果：對部隊的戰術影響，對任務的作戰影響，以及對國家對策和未來戰略的影響。美國的政策與核反應決策者必須了解和考慮所有影響。

戰術層面。在戰術層面可以確定對人員和設備的實際影響。除非使用百萬噸級武器，否則在大多數作戰行動中，有限核打擊可能只會影響到一個旅或更少。受損和被摧毀的車輛數量、傷亡人數、受傷類型、醫療需求等各種信息，如果不進行戰術層面評估，就無法獲得這些信息。

在作戰或戰略層面評估核打擊并不能確定爆炸所產生的影響，無法提供爆炸對人員和裝備的實際影響。真正理解核爆炸的傷亡與影響還需要從戰術層面。

作戰層面。不能僅從戰術層面研究核打擊，因為盡管這些影響可能是戰術性的，但只有在更高的作戰層面才能看到核爆炸的影響。從戰術角度出發，可以更好地理解對整個作戰任務的影響，而不僅僅是戰術作戰。我們都聽過這樣一句話：“你可能贏得了戰斗，但我將贏得戰爭。”在作戰層面，如果只有有限數量的戰術級單位受到低當量核打擊，這可能是正確的。

在考察作戰層面時，另一個重要方面是爆炸造成的傷亡人數，以及對作戰行動的影響。反恐戰爭期間，被認定為是大規模傷亡的事件通常涉及5-10人。美軍很久都沒有與一次打擊就能造成數百人傷亡的敵人作戰過，大量傷亡是作戰上的挑戰，而非戰術上的。美國需要重新考慮應對極高傷亡人數的理論和政策，面對對手的核應用，這是一個迫在眉睫的現實。

第三個需要考慮的核爆炸作戰影響是在受到核爆炸襲擊的作戰部隊之外。爆炸現場附近可能會有一定比例的平民看到明亮的閃光。與大多數人一樣，他們會高估輻射的影響，認為自己受到輻射并即將死亡。當地戰場，可能還有整個作戰區域將擠滿試圖逃離的平民，他們害怕下一次核爆炸。平民將如何限制作戰行動或需要哪些醫療援助？200多名傷亡人員將如何在交通堵塞的情況下疏散？在有限核使用戰場上，這種作戰影響將是一個真正的難點，我們目前的理論和政策并沒有解決這個問題。

戰略層面。戰術層面是了解核爆炸對單位人員和設備的影響，作戰層面是了解核爆炸對整個任務的影響。為什么要從戰略層面理解對手使用非戰略核武器？戰術核武器從戰略層面看有什么價值？應該說，核使用更廣泛的影響體現在戰略層面。

核武器總是具有戰略意義，即使是最小當量的非戰略核武器也可能產生巨大的戰略影響，直至政府最高層。想象一下，兩個擁有核武器的對手發生沖突。如果一方或雙方反應過度，有可能在幾天內從一次核打擊升級為有限的核交火，再升級為全面核戰爭。這種失控的升級可以通過威懾和升級管理來防止，這既是對國家決策層的戰略層面的挑戰，也是對最高軍事指揮層的挑戰。戰略領導人在對如何使用單一核武器做出決策時，必須考慮許多因素。核報復是否合適，非核反應是否適合繼續執行而不使沖突升級？應對核使用的戰略信息幾乎與核使用本身同樣重要。對手可能使用核武器，是因為他有輸掉常規作戰的風險，這是在徹底失敗前結束沖突的最后一搏（“從升級到降級”）。在這種情況下，可能不需要核反應。相反，只要常規作戰仍然有效，并阻止對手進一步使用核武器，就繼續進行常規作戰。如果美國的反應只是繼續贏得常規戰爭，即使不使用戰略核武器，也必須向對手發出戰略信息。

結論

盡管大多數人認為核武器能夠摧毀城市，但數據表明，對手使用一枚10kT當量的核武器對其作戰任務影響有限。戰略領導人應該清楚，報復不一定使用核報復，增加常規攻擊強度可能是對有限核打擊的適當反應。如果認為有必要進行核反應，使用核武器的決定權完全在于總統。總統必須在決策時考慮一系列問題，包括整個戰爭的現狀、國家戰略目標、展示決心的必要性、以升級沖突達到降級沖突目標的嘗試等等。

這種戰略層面的決策首先基于對戰術層面影響的理解，它如何影響作戰任務，以及是否需要“戰略”（核）反應。高層領導人可能沒有有限核戰爭的經驗。重要的是，對策必須經過深思熟慮，并與領導人進行推演，以便其了解對手使用核武器的作戰樣式、戰術及戰略后果。美國領導人必須認真考慮可能面臨的戰略決策類型，并作好應對準備。等到第一朵蘑菇云出現時再做，可能就為時已晚。

免責聲明：本文轉自知遠戰略與防務研究所。文章內容系原作者個人觀點，本公眾號編譯/轉載僅為分享、傳達不同觀點，如有任何異議，歡迎聯系我們！

轉自丨知遠戰略與防務研究所

研究所簡介

國際技術經濟研究所（IITE）成立于1985年11月，是隸屬于國務院發展研究中心的非營利性研究機構，主要職能是研究我國經濟、科技社會發展中的重大政策性、戰略性、前瞻性問題，跟蹤和分析世界科技、經濟發展態勢，為中央和有關部委提供決策咨詢服務。“全球技術地圖”為國際技術經濟研究所官方微信賬號，致力于向公眾傳遞前沿技術資訊和科技創新洞見。

地址：北京市海淀區小南莊20號樓A座

電話：010-82635522

微信：iite_er