閱讀此文前，誠邀您點(diǎn)擊一下“關(guān)注”按鈕，方便以后持續(xù)為您推送此類文章，同時(shí)也便于您進(jìn)行討論與分享，您的支持是我們堅(jiān)持創(chuàng)作的動(dòng)力~

編輯|t

引言

2024年3月，韓國歷史教育協(xié)會(huì)在一場研討會(huì)上公開承認(rèn)：志愿軍在抗美援朝戰(zhàn)爭中不僅出兵最多、傷亡最重，而且直接改變了戰(zhàn)局。

這句話一出口，立馬在西方媒體輿論場上激起不小浪花——原本在他們嘴里，中國是“趁火打劫”“干涉內(nèi)政”的角色，怎么突然就變成主角了？事實(shí)真的如此嗎？

一、外媒怎么看抗美援朝？

如果你看過美國之音、《紐約時(shí)報(bào)》、CNN的歷史欄目，那你看到的朝鮮戰(zhàn)爭，可能是這么一幅畫面：1950年，朝鮮單方面挑起戰(zhàn)爭，美軍“被動(dòng)應(yīng)戰(zhàn)”；中國“偷偷”越過鴨綠江，強(qiáng)行介入，變本加厲；最后導(dǎo)致局勢不可控，戰(zhàn)線拉回三八線，一場本可以局部解決的沖突，被中國拖成了全球?yàn)?zāi)難。

這種說法背后，其實(shí)藏著兩個(gè)關(guān)鍵詞——“侵略”和“失敗”。

首先是“侵略”。1951年美國主導(dǎo)的聯(lián)合國大會(huì)通過決議，認(rèn)定中國為“侵略者”，對中國實(shí)施戰(zhàn)備物資禁運(yùn)。美英法等國媒體隨后統(tǒng)一口徑，把中國說成是破壞和平的“干擾者”。美方學(xué)者像喬治·派克等人反復(fù)強(qiáng)調(diào)：中國是“多管閑事”，打了場“毫無必要的戰(zhàn)爭”。

其次是“失敗論”。這類觀點(diǎn)尤其喜歡用“損失”來說事——比如，中國出兵超過200萬，陣亡近20萬人，外加被西方世界聯(lián)合制裁，失去了與美國建立正式外交的機(jī)會(huì)，也失去了“武力統(tǒng)一臺(tái)灣”的最佳窗口。

更狠的是，有些美媒還說：“抗美援朝戰(zhàn)爭表面贏了，實(shí)則是中國百年錯(cuò)判之一。”他們擺出杜魯門、布萊德利等人當(dāng)年的記錄，說美軍不想擴(kuò)大沖突，是中國“步步緊逼”，自毀長城。

但中國人打的真是“他國之戰(zhàn)”嗎？還是不得不硬上？

二、這場仗，中國不是“幫忙”，而是被逼出來的主力

戰(zhàn)爭怎么起的？1950年6月25日，朝鮮人民軍閃擊南方，打響了戰(zhàn)爭第一槍。這是蘇聯(lián)授意的“進(jìn)攻性統(tǒng)一”，千百年來的一家人如今被分成了兩個(gè)國家，他們想要統(tǒng)一，成為一家人。這時(shí)候中國還在靜觀其變。

但幾個(gè)月后，美軍在仁川登陸，反攻迅速，10月上旬越過三八線，直逼鴨綠江邊。這才真正驚動(dòng)了北京。因?yàn)橐坏┟绹刂瞥r半島全境，中國東北門戶將全面暴露——當(dāng)時(shí)新中國剛成立不到一年，東北就是工業(yè)命脈。

1950年10月，毛主席拍板：中國必須入朝作戰(zhàn)。理由很簡單：不打這仗，敵人就打上門，因?yàn)槊儡姷呐趶椧呀?jīng)越過了鴨綠江，丟到了中國的國土上。

于是，一支沒有空軍，沒有坦克，靠人拉馬馱、背土豆行軍的隊(duì)伍，硬是頂著美軍航母、飛機(jī)、裝甲部隊(duì)沖進(jìn)朝鮮，五戰(zhàn)五捷，硬生生把敵人從鴨綠江邊打回三八線。

很多人不知道，抗美援朝打到后期，美軍傷亡已超15萬人，而中國志愿軍傷亡則高達(dá)40萬人，陣亡19.76萬，另有38萬人致殘。別說“援助”了，這就是主力中的主力，是用命換平局。

韓國軍史研究中心早就公布數(shù)據(jù)：整個(gè)戰(zhàn)爭期間，死亡總?cè)藬?shù)超400萬，其中中國承擔(dān)了超過一半的犧牲。

還有一點(diǎn)必須說清：中國從來不是來當(dāng)“兄弟部隊(duì)”的。志愿軍直接負(fù)責(zé)正面戰(zhàn)場，且不受朝鮮指揮，實(shí)為獨(dú)立作戰(zhàn)單位。真正“靠天吃飯”的，是朝鮮軍隊(duì)。

所以說，中國不是誰的“支援部隊(duì)”，是整個(gè)戰(zhàn)爭的決定性力量。這場戰(zhàn)爭，是中國在自己的門口，為自己的安全，強(qiáng)撐著打一場“立國之戰(zhàn)”。

可如果中國不是“侵略者”，為什么聯(lián)合國還要制裁？這事背后，其實(shí)還有更深的“敘述爭奪”。

三、誰來寫歷史？聯(lián)合國“定性”背后的政治游戲

很多人不知道，聯(lián)合國認(rèn)定中國為“侵略國”那場表決，蘇聯(lián)與中國當(dāng)時(shí)都缺席。1949年中華人民共和國成立后，美國堅(jiān)決反對中國進(jìn)入聯(lián)合國，并扶持臺(tái)灣代表團(tuán)占據(jù)中國席位。等于說，中國還沒說話，帽子就先被戴上了。

再說聯(lián)合國的投票結(jié)構(gòu)，當(dāng)時(shí)是美國主導(dǎo)，西方盟國基本站隊(duì)，表決結(jié)果本就不具備全面性。

當(dāng)時(shí)真正發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭的是朝鮮，越界推進(jìn)的是美軍，而中國是最后被逼上戰(zhàn)場的國家。可在“誰能控制國際話筒”的游戲里，中國連名都沒上，就被定成“侵略者”。這不是歷史判斷，是輿論包圍。

再看今天的國際局勢，中國不參與敘述，就只能被動(dòng)挨罵。歷史從來不是“客觀存在”，而是“誰說得多，誰就贏”。美國幾十年來拍了上百部有關(guān)朝鮮戰(zhàn)爭的影視劇，而中國主流電影直到《長津湖》才讓新生代真正了解“抗美援朝”是怎么回事。

而長津湖一役，美軍陸戰(zhàn)一師被凍死凍傷4000人，全師損失過半，被美軍自己稱為“陸戰(zhàn)一師血戰(zhàn)史上最慘一戰(zhàn)”。可你若聽西方講法，那仗打完仿佛美軍“功成身退”。

所以，誰來講，講成什么樣，決定了這段歷史怎么活在人們記憶里。

2024年韓國學(xué)界第一次公開承認(rèn)：中國才是抗美援朝的主力，這不是情緒，而是歷史事實(shí)。可惜的是，這樣的聲音來得太晚、太少。

朝鮮戰(zhàn)爭不是一場中國“趁機(jī)出兵”的博弈，而是中國在國門之下，不得不打一仗。這仗贏了，中國從戰(zhàn)后廢墟中站起來；這仗輸了，中國今天可能還在東北看“藍(lán)眼哨兵”。

有些戰(zhàn)爭，不是因?yàn)槟阆氪虿糯颍且驗(yàn)槟悴淮颍蜎]得活。抗美援朝，就是這樣的戰(zhàn)爭。不是援助，是自保。不是替人打仗，而是為了給子孫后代留一條路。不是“拖垮中國”，而是逼出中國骨子里那股不服氣的血性。

這段戰(zhàn)爭，值。講清楚它，更值。大家覺得是這樣嗎？

參考資料：

中國犧牲18萬志愿軍？朝鮮戰(zhàn)爭中交戰(zhàn)各方損失多少軍人.黨史文獻(xiàn)研究院.2016-02-19