機場作為熟悉領域和未知領域之間的門檻，會產生獨特的心理壓力，從而引發旅客的奇怪行為和緊張情緒。這種環境如同心理和環境的門檻，迫使許多人做出與性格不符的行為，其驅動力源于壓力、焦慮以及身處邊緣空間的迷茫。探索機場環境的限制與解放，揭示了它們如何顯著改變人類行為。

運輸途中不守規矩的行為

我們很多人都曾在機場和航班上目睹過異常甚至擾亂秩序的行為。這些行為既有無傷大雅的行為，例如乘客睡在地板上或在航班信息屏幕附近練習瑜伽，也有更為嚴重的事件，例如清晨醉酒后的激烈爭吵，甚至在飛行途中試圖打開機門。

近年來，更嚴重的事件似乎愈演愈烈，空中騷亂事件和航班改道事件不斷增加。為此，要求限制或禁止機場和飛機上酒精飲料銷售的呼聲日益高漲。例如，瑞安航空就提議在機場酒吧限購兩杯，以減少飛行途中的騷亂。

機場引發人們的各種反應，從焦慮到解脫，很大程度上受到這些過渡空間的獨特壓力的影響。

機場的心理因素

但機場為何會出現如此反常的行為呢？答案可以用心理學解釋。

對許多旅行者來說，機場標志著他們激動人心的假期的開始，讓他們擁有不同的心態。他們渴望放松和享受，行為舉止可能比平時更加自由。另一方面，一些乘客會對飛行感到焦慮，這可能會導致他們做出一些反常的行為，或者借酒消愁。機場令人難以忍受的環境——擁擠的航站樓、嘈雜的廣播和長長的隊伍——會加劇壓力。環境心理學的研究表明，人們對周圍環境高度敏感，過度的噪音和擁堵可能會讓他們不知所措，導致情緒激動和反應難以預測。

旅途中的壓力和焦慮

壓力和焦慮會導致煩躁不安，這種不安可能是暫時的，也可能是持續的。焦慮的人通常更容易發怒。而暫時的焦慮情緒往往會引發憤怒的爆發。

我認為，我們還需要從心理地理學的角度來看待機場。心理地理學研究的是地點，尤其是城市環境對人們情緒和行為的影響。

在凱爾特文化中，存在著一種特殊的“薄弱之地”的概念——通常是神圣的樹林或森林——在那里，物質世界和精神世界之間的界限很薄。在薄弱之地，我們處于兩個境界之間，既不完全處于其中一處，也不完全處于另一處。

許多人在機場喝酒

機場的時間和地點概念

在現代科技世界里，機場也可以被視為“薄弱地帶”。它們是邊界逐漸模糊的臨界區。從字面意義上講，國界消失了。一旦我們通過安檢，就進入了國家之間的無人區。“地點”的概念變得模糊不清。

同樣，在機場，時間也變得模糊不清。即將踏上飛機，我們仿佛置身于兩個時區之間的過渡地帶，即將跨越時空，甚至回到過去。有些橫跨美國的航班——例如從亞特蘭大飛往阿拉巴馬的航班——會比起飛時間提前降落，因為它們跨越了時區。能夠掌控時間讓我們感覺自己掌控著生活。失去這種掌控感或許會成為焦慮的另一個來源。

從另一個意義上說，機場是一個失落的區域，此刻的當下在這里不受歡迎。每個人的注意力都轉向未來，轉向他們的航班，以及抵達目的地后即將展開的冒險。這種對未來的強烈關注常常帶來沮喪，尤其是在航班延誤的時候。

機場的社會動態

個人界限也變得模糊不清。除了反社會行為，機場也可能出現親社會行為，陌生人會分享他們的旅行和度假計劃，以不同尋常的親密語氣交談。在無人區，正常的社交禁忌不再適用。而酒精可以進一步增強這種社會凝聚力。

由于時間和地點的模糊性，機場會讓人產生一種迷失方向的感覺。我們用時間和地點來定義自己。我們根據日常生活和熟悉的環境來判斷自己。我們也用國籍來定義自己。如果沒有這些標記，我們可能會感到茫然無措。無論是心理因素還是環境因素造成的，即使只是暫時的，迷失方向都會造成有害的影響。

機場的解放作用

從好的方面來看，所有這些或許能讓我們中的一些人獲得解放。正如我在《時間擴展體驗》一書中指出的那樣，我們通常將時間視為敵人，它偷走我們生活中的每一刻，并用截止日期壓迫我們。因此，走出時間的桎梏，有時感覺就像從牢籠中被釋放出來一樣。

身份認同也同樣如此。身份認同對我們的心理健康至關重要，但也可能變得束縛。就像那些一周又一周地在肥皂劇中扮演同一個角色的演員一樣，我們享受角色帶來的安全感，但渴望用新的挑戰來檢驗和挑戰自己。因此，走出日常的慣例和環境會讓人感到精神煥發。理想情況下，從機場開始的自由會持續貫穿我們的整個海外冒險之旅。

弗洛伊德視角下的機場行為

最終，無論我們感到焦慮還是解脫，我們最終都可能會做出不符合性格的行為。

根據心理學家西格蒙德·弗洛伊德的理論，這可以解釋為從我們正常的文明自我向原始的、本能的心靈部分的轉變，弗洛伊德稱之為“本我”。根據弗洛伊德的說法，本我是我們欲望和驅動力、情緒和攻擊性的源泉，它要求即時滿足。本我通常受到自我的抑制，但它總是容易突破自我，尤其是在我們被酒精或毒品所放松的時候。

一些度假者在正常的約束之外，一過安檢就任由本我情緒爆發。一旦他們喝醉，本我情緒就會完全占據主導地位，很容易引發混亂。

限制酒精的理由

機場禁酒聽起來或許有些嚴厲。但考慮到助長反社會行為的因素如此之多，很難想出其他解決方案。在界限崩潰、可能引發混亂的情況下，法律界限或許是唯一的希望。

作者是利茲貝克特大學心理學高級講師史蒂夫·泰勒 (Steve Taylor)。

改編自最初發表在《對話》上的一篇文章。