上周五的班會課，小李突然舉手問："張老師，聽說以后英語要從主科變成副科了，是真的嗎？那我們還要不要學英語啊？"教室里一下子炸開了鍋，孩子們七嘴八舌地討論起來。看著他們或擔憂或興奮的表情，我一時不知如何回答。

這個問題，說實話，我這幾年一直在思考。

記得我剛參加工作那會兒，農村學校的英語課還是個"稀罕物"。我們學校只有一位英語老師，教全校六個年級的課。那時候，孩子們學英語就像隔著厚厚的霧看遠山，模糊而遙遠。后來調到城里的重點中學，情況則完全不同——家長們擠破頭給孩子報英語培訓班，有的孩子小學還沒畢業，詞匯量已經趕上了初中教材的要求。

同樣是義務教育階段的孩子，為什么會有如此天壤之別的學習環境？教育本該是公平的起跑線，可英語學習卻好像成了一道明顯的分水嶺。

老實講，我能理解那些呼吁"英語退出主科"的聲音。畢竟，投入那么多時間精力去學一門可能一輩子用不上幾次的語言，看起來確實有些得不償失。再加上現在翻譯軟件越來越智能，似乎更加強化了這種"沒必要"的感覺。

可問題的復雜性在于——

（前天備課時我突然想到一個場景：幾年前帶學生去北京研學，在故宮遇到一群外國游客迷路。當時我班上一個平時英語成績一般的女孩子主動上前幫忙，雖然語法錯誤百出，但硬是用比劃帶說把路線解釋清楚了。事后她告訴我，那是她第一次感覺到"英語原來真的能用來交流"。那一刻她眼中的光彩，至今讓我記憶深刻。）

英語從來就不僅僅是一門學科，它是一扇窗口，一把鑰匙，一種能力，更是一種平等獲取世界資源的權利。我常想，如果英語真的被"降格"為副科，最先受傷的必然是那些沒有額外教育資源的普通家庭孩子。

城市里的家長依然會堅持送孩子去各種英語培訓班，依然會為孩子創造語言學習環境。而農村的孩子，或者普通工薪家庭的孩子，他們的英語學習機會將被大大削弱。英語很可能會像鋼琴、擊劍一樣，逐漸成為一種"特權教育"，成為衡量家庭條件的一個標志，而非人人可及的基礎技能。

我在想，任何一項教育政策的調整，都應該首先考慮它對教育公平的影響。在強調傳統文化教育、減輕學業負擔的同時，我們是否也該思考如何讓每個孩子都能平等地獲得語言學習的機會？

英語學習的價值不僅在于語言本身，更在于通過語言學習培養的開放思維和跨文化理解能力。

有時上課講到某個語法點，我會忍不住跟學生說："你們看，英語中的完成時態，其實反映的是西方人對時間的獨特理解方式。"語言從不僅僅是交流工具，它承載著特定的思維方式和文化邏輯。通過學習一門外語，孩子們能夠獲得看待世界的另一種視角，這種能力在今天這個日益全球化的世界中顯得尤為珍貴。

去年期末，我收到一封來自已經畢業十年的學生來信。他在信中提到，大學畢業后，正是當年在中學打下的英語基礎，讓他有勇氣申請出國交換項目，而那段經歷徹底改變了他的職業軌跡和人生視野。"如果當年沒能在公立學校系統學習英語，我可能根本不會考慮這條路。"他在信末寫道。

無論英語在應試教育中的地位如何變化，我們都不能忽視它作為一種基礎能力對孩子未來發展的重要性。

我想說的是，降低英語的學科地位看似是在減輕負擔，實則可能是在拉大差距；表面上是在尊重個性發展，實際上卻可能限制了許多孩子的未來選擇權。

教育的目的不是為了復制不平等，而是為了創造更多可能。

對于班會上小李的提問，我最終是這樣回答的："英語的重要性從來不因它是主科還是副科而改變。關鍵在于，它能否幫助你打開一扇通往更廣闊世界的窗戶。無論政策如何變化，能夠熟練使用一門外語，永遠是你的優勢，而不是負擔。"

前幾天跟同事聊天時，她半開玩笑地說："張老師，你說得沒錯，但問題是，我們現在只剩一道單選題——如果英語不再是主科，學校還會有足夠的師資和課時嗎？"

這個問題，我至今沒有答案。最近，我一直在思考，如何在有限的教育資源中，既能減輕孩子們的學習壓力，又能確保每個孩子，無論家庭背景如何，都能獲得平等的語言學習機會...