今天，川普政府宣布，對一系列電子產(chǎn)品的對等關(guān)稅（包括10%基礎(chǔ)關(guān)稅）進行豁免。

當然，其實我認為他首先應該豁免雞蛋。美國自己因為禁止雞蛋進口導致雞蛋成為天價，都已經(jīng)是保護主義后果的經(jīng)濟學經(jīng)典案例了。

僅僅這一些電子產(chǎn)品，據(jù)估計就達到了中國區(qū)企業(yè)對美國出口的近千億美元。

我會繼續(xù)判斷，這種豁免會接二連三不斷出現(xiàn)。

可以說，川普發(fā)動的全面關(guān)稅戰(zhàn)，以及隨后那令人眼花繚亂、甚至有些“自相矛盾”的關(guān)稅豁免行動，說明，這一場鬧劇，終將以失敗告終。

這出劇情反轉(zhuǎn)的“大戲”，絕非簡單的政策調(diào)整，它地暴露了一個真相：

政治權(quán)力，遠非許多人想象的那般無所不能、令行禁止。它同樣深陷于稀缺性、輿論民意、利益集團壓力、個體私利以及復雜現(xiàn)實的重重束縛之中。

特朗普的關(guān)稅“回旋鏢”，最終打中的，恰恰是那個“權(quán)力可以為所欲為”的神話本身！

政治人物，無論其職位多高，其行動都必然受到經(jīng)濟規(guī)律、知識局限、政治博弈和資源稀缺等多重維度的約束，絕非“意志決定一切”。

難道我們可以想象一個總統(tǒng)，僅憑一紙行政令，就能像撥動鐘表一樣精確操控復雜如星辰大海般的全球經(jīng)濟體系嗎？

宏偉的政治藍圖與冰冷的現(xiàn)實法則碰撞時，權(quán)力往往需要妥協(xié)、退讓，甚至“自打耳光”，這恰恰證明了權(quán)力并非凌駕于現(xiàn)實之上，而是必須在現(xiàn)實的框架內(nèi)運行。

這些最終被豁免的關(guān)稅，不正是現(xiàn)實世界對權(quán)力發(fā)出的“此路不通”或“代價過高”的強烈信號嗎？

川普必定妥協(xié)，原因是，他的這個草臺班子，根本不能預計到他們主導的關(guān)稅戰(zhàn)，會產(chǎn)生什么樣的災難性的后果。

人類社會經(jīng)濟秩序的復雜和精妙，遠超任何個人或機構(gòu)的理解能力。它是一種“自發(fā)秩序”，如同語言、習俗的形成，是無數(shù)個體在追求自身目標過程中互動、協(xié)調(diào)、演化而來的，而非某個“總設(shè)計師”刻意規(guī)劃的結(jié)果。

還記得那支鉛筆的故事嗎？它的誕生需要全球無數(shù)人的協(xié)作，涉及木材、石墨、橡膠、油漆、運輸、制造……等等環(huán)節(jié)。 誰是總指揮？沒有！ 是市場價格這只“看不見的手”在引導資源流動，協(xié)調(diào)生產(chǎn)。

不少人迷信川普，迷信權(quán)力。

難道他們真的認為可以通過一道命令，就讓那些基于效率、成本、技術(shù)優(yōu)勢而形成的全球分工網(wǎng)絡(luò)，乖乖地按照他的意愿重新排列組合嗎？

這怎么可能呢？

價格是市場傳遞信息的神經(jīng)系統(tǒng)。關(guān)稅就像是人為地在這個系統(tǒng)里注入了強大的“干擾電波”。它扭曲了商品的真實成本，誤導了生產(chǎn)者和消費者的決策。

當關(guān)稅的負面影響（如國內(nèi)生產(chǎn)商成本飆升、關(guān)鍵零部件斷供、消費者價格上漲）變得難以承受時，“豁免”就應運而生了。

這正是市場通過痛苦的反饋機制，迫使政策制定者承認其干預措施的破壞性，并試圖“亡羊補牢”。

豁免清單上那些被“放行”的商品，是市場在無聲地吶喊：“這些東西，我們自己生產(chǎn)不了，或者成本太高，強行加稅只會讓我們‘自殘’！”

川普政府聲稱要“精準打擊”某些國家或產(chǎn)業(yè)，但全球經(jīng)濟早已是你中有我、我中有你。一件最終在美國組裝的“美國制造”產(chǎn)品，可能包含了來自幾十個國家的零部件和原材料。

政策制定者坐在華盛頓的辦公室里，真的能完全清楚每一項關(guān)稅會如何沿著復雜的供應鏈傳導，最終影響到哪些美國企業(yè)和消費者嗎？他們是否預料到對鋼鋁加稅，會傷害到汽車、飛機、啤酒罐等下游產(chǎn)業(yè)？

關(guān)稅豁免程序的啟動本身，就暴露了政策制定者最初的“無知”。他們不得不設(shè)立一個機制，讓那些“身處一線”、掌握具體知識的企業(yè)來“告訴”政府：這項關(guān)稅對我造成了無法承受的損害，而且我在國內(nèi)找不到替代品！

全面關(guān)稅戰(zhàn)試圖用“一刀切”的簡單邏輯來應對復雜的經(jīng)濟現(xiàn)實，這本身就違背了知識分散性的原理。

而豁免程序，則是在“一刀切”碰壁后，試圖通過打上無數(shù)“補丁”來修正。

但這依然造成新的不公平（誰能獲得豁免，誰不能？）和巨大的行政成本嗎？這種混亂和隨意性會不斷地推向民間力量對權(quán)力的反制。

憑什么蘋果公司因為股價下跌，有管道直接施壓川普就可以豁免？

那中小型公司的死活就可以不顧了嗎？

痛苦的消費者們想要采購中國的某一種產(chǎn)品改善他的生活又應該找哪一個政府部門來向川普施壓呢？

給予某些特定企業(yè)或產(chǎn)品豁免，在某種程度上是為了緩解那些最尖銳、最具有政治影響力的“痛苦點”。 但這難道能彌補所有“看不見”的損失嗎？那些沒有獲得豁免的企業(yè)，那些默默承受更高物價的普通消費者，他們的損失又由誰來承擔？

豁免就是一種承認“全面戰(zhàn)爭打不下去”的信號，但又試圖將損害控制在一定范圍內(nèi)的“止損”行為。

不要把政治人物想象成無私的“公共利益”服務者，他們和我們一樣，首先追求的是自身利益的最大化！

選票最大化是第一要務。

對于像川普這樣的民選總統(tǒng)來說，什么是最重要的？連任！或者說，維持足夠的支持率以鞏固權(quán)力。

那么，發(fā)動關(guān)稅戰(zhàn)，是一種迎合特定選民群體（比如鐵銹帶的藍領(lǐng)工人、民族主義情緒較強的選民）的策略。 它傳遞了一個“強硬”、“保護美國利益”的信號，這在政治上可能得分。

但政治算計是動態(tài)的。當關(guān)稅戰(zhàn)的負面后果顯現(xiàn)，開始損害其他重要選民群體（如農(nóng)民、某些行業(yè)的制造商、廣大消費者）的利益，甚至危及整體經(jīng)濟表現(xiàn)時， 維持全面關(guān)稅戰(zhàn)的“政治成本”就上升了。

此時，進行“豁免”，就成了一種平衡不同選民群體訴求、降低政治風險、試圖將“凈收益”（選票）最大化的策略。

這是典型的政治“理性選擇”——在相互沖突的目標和壓力下，尋求一個（至少短期內(nèi)）對自己最有利的平衡點。

川普本人極度重視個人聲望和“交易者”形象。

關(guān)稅大棒可以被視為一種“極限施壓”的談判策略。而豁免，則可以被包裝成“談判取得進展”、“對特定盟友或行業(yè)的照顧”或者“靈活性”的表現(xiàn)。

這種政策的反復，也服務于塑造其“不可預測但最終能達成交易”的個人形象。

在前一天，美國海關(guān)還聲稱因為“技術(shù)原因”停擺，導致所有的關(guān)稅無法執(zhí)行。

事實是，美國海關(guān)面對全面關(guān)稅戰(zhàn)時的情景。成千上萬種商品，根本無法執(zhí)行全面關(guān)稅法案。

來自世界各地，需要根據(jù)復雜的原產(chǎn)地規(guī)則、商品分類、以及不斷變化的關(guān)稅稅率和豁免清單進行核查、征稅。

這會讓原本就任務繁重的海關(guān)系統(tǒng)瞬間“過載”。執(zhí)行資源的極度稀缺（人手、技術(shù)系統(tǒng)、時間），成為全面執(zhí)行關(guān)稅的巨大障礙。

川普在全面關(guān)稅法案中，規(guī)定含美量高過一定程度（20%），那么，就需要減去含美量這一部分的關(guān)稅。

他既想對外國商品征稅，又不希望受到國內(nèi)企業(yè)的壓力。但是，這種操作，要求每一個產(chǎn)品都去評估有多少美國成分。

幾萬甚至幾十萬種，并且不停地變換的產(chǎn)品，海關(guān)是無法執(zhí)行的。

理論的魅力在于解釋現(xiàn)實。

經(jīng)濟學的第一課就是“稀缺性”。政府也概莫能外。

海關(guān)人力物力告急了。 全面關(guān)稅戰(zhàn)意味著海關(guān)工作量指數(shù)級增長。需要培訓人員識別新規(guī)則，需要更新計算機系統(tǒng)處理新稅率，需要應對雪片般飛來的咨詢和爭議。 美國海關(guān)真的有足夠的人手、預算和技術(shù)儲備來應對這場突如其來的“海嘯”嗎？會不會出現(xiàn)貨物積壓、通關(guān)延誤、甚至系統(tǒng)崩潰的風險？ 這種執(zhí)行能力的瓶頸，足以迫使政策制定者“踩剎車”，通過豁免來減輕壓力。

即使海關(guān)能夠勉強運轉(zhuǎn)，處理關(guān)稅和豁免申請也需要時間。 企業(yè)等待審批的時間成本，貨物在港口滯留的倉儲成本，供應鏈中斷造成的生產(chǎn)延誤，這些難道不是真實的經(jīng)濟損失嗎？ 當這些損失累積到一定程度，就會形成要求“簡化手續(xù)”或“擴大豁免”的政治壓力。

政策從頒布到執(zhí)行，中間隔著巨大的鴻溝。

如何精確追蹤每一批貨物的原產(chǎn)地？如何防止通過轉(zhuǎn)口貿(mào)易規(guī)避關(guān)稅？如何核實豁免申請材料的真實性？ 執(zhí)行層面的復雜性和漏洞，會讓“全面”關(guān)稅在實踐中大打折扣，變成一場曠日持久的“貓鼠游戲？

“上有政策，下有對策”， 市場參與者永遠在尋找規(guī)避管制的方法。

連墨西哥的毒販都在走私雞蛋時，美國禁止外國雞蛋進入的貿(mào)易保護手段就已經(jīng)失效。

企業(yè)會調(diào)整供應鏈，將生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到非關(guān)稅區(qū)。會改變產(chǎn)品設(shè)計或分類，以適用更低的稅率或豁免條款。

這種微觀層面的應對，在不斷“侵蝕”關(guān)稅政策的實際效果，迫使政策制定者進行調(diào)整。

關(guān)稅與豁免的授予過程，本身就充滿了政治操作空間。

他們設(shè)立一個復雜的關(guān)稅豁免申請和審批程序， 賦予了官僚機構(gòu)新的裁量權(quán)和尋租空間嗎。

決定誰能獲得豁免，誰不能，這個過程本身不可能不滋生腐敗，或者讓官僚可以利用這個權(quán)力來換取其他資源或便利。

發(fā)動關(guān)稅戰(zhàn)，本身就可能是一些特定行業(yè)（如鋼鐵、鋁）成功“尋租”的結(jié)果。他們通過游說，說服政府為其設(shè)置貿(mào)易壁壘，以獲取超額利潤（壟斷租金）。

而豁免則成為了另一場更激烈的“尋租競賽”！

當關(guān)稅大棒落下，那些受到損害的行業(yè)和企業(yè)，難道會坐以待斃嗎？他們會立刻投入資源，聘請說客，涌向華盛頓，想方設(shè)法為自己爭取“豁免”這一“救命稻草”。

豁免資格的授予，有多少是基于純粹的經(jīng)濟邏輯（比如國內(nèi)確實無法替代），又有多少是基于政治影響力、游說能力、甚至與決策者的私人關(guān)系？

這是一場典型的“誰叫得響，誰有關(guān)系，誰就能受益”的尋租競賽。

利益集團之間的博弈，最終塑造了政策的實際面貌。

川普 政府的關(guān)稅政策，從最初的“全面開戰(zhàn)”到后來的“千瘡百孔”，正是不同利益集團相互角力、相互妥協(xié)、不斷“俘獲”政策制定過程的結(jié)果。

川普的關(guān)稅戰(zhàn)，以一種宏大、決絕的姿態(tài)開場，試圖用政治意志強行改變?nèi)蚪?jīng)濟格局。

但隨后的豁免行動、海關(guān)停擺，則無情地戳破了這個“權(quán)力萬能”的肥皂泡。 宏大的政治敘事，最終還是要面對商品如何流通、企業(yè)如何生存、民眾如何感受的現(xiàn)實檢驗。當藍圖與現(xiàn)實發(fā)生激烈沖突時，再強的權(quán)力也可能需要“低頭”。

未來我們會看到很多次，川普政令一出白宮，就變成了廢紙。因為執(zhí)行不了。