前言

華南師范大學(xué)副校長(zhǎng)被爆抄襲丑聞，期刊緊急撤稿。

當(dāng)使用權(quán)利發(fā)表掛名論文遭遇抄襲事件。

在這件事背后的核心期刊所設(shè)置的查重防線不是如同虛設(shè)嗎？

網(wǎng)友痛心質(zhì)問(wèn)：“撤稿容易，但是想要重新建設(shè)在學(xué)術(shù)界在公眾之間的信任，難了！”

事件概述

2024年4月10日晚，CSSCI來(lái)源期刊《開(kāi)放時(shí)代》發(fā)布撤稿聲明。

稱該校東南亞研究中心研究員鐘燕慧與副校長(zhǎng)吳堅(jiān)共同發(fā)表的論文《論習(xí)慣國(guó)際法的重構(gòu)——基于南北國(guó)家利益平衡的視角》存在嚴(yán)重抄襲行為。

這一聲明迅速引爆輿論，將吳堅(jiān)推上風(fēng)口浪尖。

網(wǎng)友對(duì)比發(fā)現(xiàn)，該論文與2018年國(guó)際法學(xué)者發(fā)表的英文論文《習(xí)慣國(guó)際法：第三世界視角》高度重合。

兩篇文章不僅核心觀點(diǎn)甚至結(jié)構(gòu)框架一致，甚至在一些部分段落僅僅使用了語(yǔ)言轉(zhuǎn)換，連注釋和文獻(xiàn)引用都如出一轍。

鐘燕慧與吳堅(jiān)的這樣的翻譯搬運(yùn)手法，竟然能規(guī)避查重系統(tǒng)，這手法真是高級(jí)抄襲。

次日凌晨，華南師范大學(xué)緊急通報(bào)，經(jīng)調(diào)查確認(rèn)論文存在抄襲與不當(dāng)署名，對(duì)鐘燕慧，吳堅(jiān)啟動(dòng)處理程序。

據(jù)公開(kāi)資料顯示，吳堅(jiān)身為博士生導(dǎo)師、東南亞研究中心主任，主持國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目等30余項(xiàng)課題，發(fā)表論文超100篇，曾獲“廣東省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)優(yōu)秀成果獎(jiǎng)”等榮譽(yù)。

此次涉事論文第一作者鐘燕慧為其長(zhǎng)期合作者，兩人過(guò)往合作論文達(dá)數(shù)十篇。

事件發(fā)酵后，更多質(zhì)疑浮出水面，吳堅(jiān)作為核心期刊編委及學(xué)術(shù)資源掌控者，所發(fā)表的70篇論文，是否存在利用職務(wù)便利發(fā)表論文？其過(guò)往合作論文是否也存在學(xué)術(shù)不端？

而《開(kāi)放時(shí)代》編輯部回應(yīng)卻只是回應(yīng)了這次事件，因?yàn)橥陡逑到y(tǒng)未要求上傳英文原文比對(duì)，導(dǎo)致翻譯抄襲未被察覺(jué)。

現(xiàn)在雜志社已經(jīng)撤稿，中國(guó)知網(wǎng)也同步撤下此論文。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)

這個(gè)事件抄襲手法如此明目張膽，并非借用局部觀點(diǎn)借鑒或引用示范，而是近乎全文翻譯。

根據(jù)專家審查的結(jié)果顯示，這篇論文從基本假設(shè)，主要觀點(diǎn)到文章結(jié)構(gòu)、引用文獻(xiàn)均與原作高度一致

這種搬運(yùn)式抄襲在學(xué)術(shù)界極為罕見(jiàn)，尤其是涉事者為資深學(xué)者，更顯諷刺。

在此事件的責(zé)任認(rèn)定中，有網(wǎng)友質(zhì)疑，吳堅(jiān)作為副校長(zhǎng)是否利用行政資源強(qiáng)行署名，而鐘燕慧是否存在學(xué)術(shù)代工行為？

二人在發(fā)表這篇論文之間的合作具體分工難道不是成為界定責(zé)任的關(guān)鍵點(diǎn)嗎？

而此次事件的抄襲認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是不是有點(diǎn)模糊了？翻譯式抄襲是否等同于傳統(tǒng)復(fù)制粘貼？

有觀點(diǎn)認(rèn)為，語(yǔ)言轉(zhuǎn)換式抄襲更具隱蔽性，應(yīng)納入查重系統(tǒng)升級(jí)范疇。

同時(shí)《開(kāi)放時(shí)代》作為CSSCI核心期刊，竟然能讓這篇全文抄襲的論文通過(guò)初審，外審和終審，學(xué)術(shù)期刊審稿流程的漏洞是不是太大了。

盡管該刊事后迅速撤稿并致歉，但其在論文發(fā)表前的查重機(jī)制顯然形同虛設(shè)。

值得追問(wèn)的是，為何一篇翻譯抄襲的論文能被多位審稿專家放行？是否存在人情稿或利益輸送？

同時(shí)在對(duì)比過(guò)往案例，在這件事上的處理結(jié)果是不是有點(diǎn)雷聲大雨點(diǎn)小的意思了。

質(zhì)疑處罰力度

根據(jù)《華南師范大學(xué)學(xué)術(shù)不端行為認(rèn)定與處理辦法》，學(xué)校可采取通報(bào)批評(píng)，撤銷項(xiàng)目，開(kāi)除等處罰。

但在此之前的江西師范大學(xué)音樂(lè)學(xué)院學(xué)生吳翔抄襲音樂(lè)素材被記過(guò)處分，而現(xiàn)在學(xué)校在對(duì)高校層領(lǐng)導(dǎo)抄襲事件僅以撤稿和加于警告所作為了結(jié)。

這樣明顯的差異化的處理結(jié)果在對(duì)同樣在論文里抄襲的人起到的警示作用微乎其微，更讓部分也有抄襲行為的論文發(fā)表者心存僥幸。

若論文為團(tuán)隊(duì)成果，第一作者與通訊作者的責(zé)任如何劃分？行政職務(wù)與學(xué)術(shù)身份的疊加，是否影響處理公正性？

吳堅(jiān)作為副校長(zhǎng)，對(duì)他的處罰是不是因?yàn)樯矸萏厥舛鴱妮p？

這些問(wèn)題直接關(guān)系到學(xué)術(shù)治理的公平性。

這不僅關(guān)乎個(gè)人聲譽(yù)，更關(guān)系到整個(gè)學(xué)術(shù)共同體的公信力。

網(wǎng)友熱議

在事件曝光后，社交媒體迅速掀起討論熱潮。

有網(wǎng)友痛批“堂堂大學(xué)副校長(zhǎng)，知法犯法，這是把學(xué)術(shù)當(dāng)兒戲！

更多人將矛頭指向制度弊端，查重系統(tǒng)防得了復(fù)制粘貼，防不了翻譯抄襲，評(píng)價(jià)體系不改，抄襲只會(huì)升級(jí)換代。

還有網(wǎng)友質(zhì)疑處理結(jié)果的公正性，如果普通教師抄襲可能飯碗不保，副校長(zhǎng)會(huì)‘從輕發(fā)落’嗎？

輿論中，不乏對(duì)學(xué)術(shù)圈“潛規(guī)則”的聲討。

有人指出，論文掛名，學(xué)術(shù)資源壟斷，學(xué)術(shù)就成了權(quán)力游戲的遮羞布。

但也有聲音保持理性，期待學(xué)校公正處理，更希望借此推動(dòng)學(xué)術(shù)論文的發(fā)表能將監(jiān)督查重的機(jī)制真正的落地。

這場(chǎng)爭(zhēng)議，不僅是對(duì)個(gè)別案件的審視，更是公眾想重塑學(xué)術(shù)這片凈土，畢竟誰(shuí)會(huì)希望自己辛辛苦苦寫的論文被人所謂的“借鑒”呢。

結(jié)語(yǔ)

吳副校長(zhǎng)這樣左手抓著項(xiàng)目右手抄著論文，用70篇論文玩轉(zhuǎn)“拿來(lái)吧你”，獎(jiǎng)獎(jiǎng)項(xiàng)拿到手軟，堪稱躲避查重系統(tǒng)王者啊！

可惜這波操作翻車了，這手搬石頭砸自己腳的功夫，屬實(shí)是讓人笑出了聲音。

當(dāng)學(xué)術(shù)淪為數(shù)字游戲，學(xué)術(shù)共同體便面臨根基動(dòng)搖的危險(xiǎn)。

唯有回歸初心，以敬畏之心對(duì)待學(xué)術(shù)，以制度之力守護(hù)誠(chéng)信，方能重建學(xué)術(shù)生態(tài)的良性循環(huán)。

在這里建議學(xué)校考核的時(shí)候直接加上個(gè)人誠(chéng)信值。

畢竟學(xué)術(shù)不是奶茶店，配方都能用一樣的。

信源來(lái)自——副校長(zhǎng)翻譯抄襲英文論文?華南師范大學(xué)連夜通報(bào) 山西晚報(bào)2025-04-11