廣州專利律師|侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛的裁判規(guī)則與實(shí)務(wù)指引

——基于廣州知識產(chǎn)權(quán)法院及最高人民法院典型案例的分析

引言

實(shí)用新型專利因其審查周期短、成本低的特點(diǎn)，成為中小企業(yè)技術(shù)保護(hù)的重要手段。然而，侵權(quán)糾紛頻發(fā)，且實(shí)務(wù)中對侵權(quán)判定、賠償計算等問題的爭議較大。本文結(jié)合廣州知識產(chǎn)權(quán)法院（下稱“廣州知產(chǎn)法院”）及最高人民法院的典型案例，梳理侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛的核心裁判規(guī)則，為權(quán)利人維權(quán)及被告抗辯提供實(shí)務(wù)參考。

一、侵權(quán)判定的“四步法”規(guī)則

1.專利權(quán)有效性審查

法院通常優(yōu)先審查涉案專利的穩(wěn)定性。若被告提出無效宣告請求，部分案件可能中止審理（《專利法實(shí)施細(xì)則》第82條）。

-實(shí)務(wù)提示：

-原告應(yīng)提前做好專利穩(wěn)定性評估，避免因無效宣告導(dǎo)致訴訟被動。

-被告可同步啟動無效程序，并申請法院中止審理（需提供初步無效證據(jù)）。

2.權(quán)利要求解釋

法院以權(quán)利要求書為基礎(chǔ)，結(jié)合說明書及附圖界定保護(hù)范圍（《專利法》第64條）。

-典型案例傾向：

-廣州知產(chǎn)法院在某一案件中認(rèn)定，功能性特征需結(jié)合實(shí)施例及等同特征確定范圍，避免過度擴(kuò)大解釋。

-最高人民法院明確，“排除式權(quán)利要求”（如“不包括某結(jié)構(gòu)”）需嚴(yán)格按字面解釋，不能推定保護(hù)范圍。

3.技術(shù)特征比對

采用“全面覆蓋原則”，即被訴產(chǎn)品需包含權(quán)利要求的所有技術(shù)特征（或等同特征）。

-實(shí)務(wù)難點(diǎn)：

-等同侵權(quán)認(rèn)定：需滿足“三基本一普通”標(biāo)準(zhǔn)（手段、功能、效果基本相同，且對本領(lǐng)域普通技術(shù)人員顯而易見）。

-現(xiàn)有技術(shù)抗辯：被告需證明被訴方案屬于現(xiàn)有技術(shù)（可直接援引無效宣告證據(jù)）。

4.侵權(quán)例外排除

-權(quán)利用盡：合法售出的專利產(chǎn)品后續(xù)使用不侵權(quán)。

-先用權(quán)抗辯：被告需證明在專利申請日前已“制造相同產(chǎn)品”或“做好必要準(zhǔn)備”（廣州知產(chǎn)法院某案中，因被告未證明生產(chǎn)規(guī)模，抗辯失敗）。

二、賠償計算的實(shí)務(wù)規(guī)則

1.賠償數(shù)額的確定順序

法院按以下優(yōu)先級確定賠償（《專利法》第71條）：

1.權(quán)利人實(shí)際損失（如侵權(quán)導(dǎo)致的銷量減少）；

2.侵權(quán)人獲利（常見于制造業(yè)，需查賬或推算）；

3.專利許可費(fèi)倍數(shù)（需提供真實(shí)許可合同）；

4.法定賠償（實(shí)用新型專利通常為1萬~100萬元）。

-典型案例：

-最高人民法院在某案中，因原告未能證明損失或侵權(quán)獲利，最終按“專利貢獻(xiàn)率”調(diào)整法定賠償（僅支持30萬元）。

-廣州知產(chǎn)法院在電商侵權(quán)案中，參考平臺銷量數(shù)據(jù)推定侵權(quán)獲利，全額支持原告80萬元訴請。

2.懲罰性賠償?shù)倪m用

符合“故意侵權(quán)”+“情節(jié)嚴(yán)重”要件時，可適用1~5倍懲罰性賠償（《專利法》第71條）。

-故意認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：

-被告收到侵權(quán)警告后繼續(xù)侵權(quán)；

-原被告為競爭對手，且技術(shù)高度相似。

-案例參考：

廣州知產(chǎn)法院在某一重復(fù)侵權(quán)案中，按3倍計算賠償（總額150萬元）。

三、程序性要點(diǎn)與抗辯策略

1.訴前禁令的適用

-條件：侵權(quán)可能性高+不采取禁令將導(dǎo)致難以彌補(bǔ)的損失（《民事訴訟法》第104條）。

-廣州知產(chǎn)法院實(shí)踐：

對電商平臺快速下架鏈接的禁令申請支持率較高，但要求原告提供足額擔(dān)保。

2.合法來源抗辯

-被告（銷售者）需證明“合法取得”且“不知侵權(quán)”（如提供供貨合同、發(fā)票等）。

-抗辯失敗常見原因：

-無法指明具體生產(chǎn)者；

-進(jìn)貨價格明顯低于市場價（推定“應(yīng)知侵權(quán)”）。

四、實(shí)務(wù)建議

1.原告方：

-起訴前做好專利穩(wěn)定性分析和侵權(quán)證據(jù)固定（如公證購買、網(wǎng)頁截圖）；

-主張賠償時，優(yōu)先提供財務(wù)數(shù)據(jù)或可比許可合同，避免依賴法定賠償。

2.被告方：

-及時啟動無效宣告程序，并申請中止審理；

-善用現(xiàn)有技術(shù)抗辯或合法來源抗辯，降低賠償責(zé)任。

結(jié)語

實(shí)用新型專利侵權(quán)案件的裁判規(guī)則已趨于精細(xì)化，權(quán)利人和被告均需結(jié)合技術(shù)比對、賠償計算及程序策略綜合應(yīng)對。廣州知產(chǎn)法院及最高人民法院的案例表明，法院在保護(hù)創(chuàng)新的同時，亦注重防止權(quán)利濫用。實(shí)務(wù)中應(yīng)充分運(yùn)用典型案例的裁判邏輯，提升訴訟勝率。

（注：本文未引用具體案號，相關(guān)規(guī)則可參考《專利法》《專利法實(shí)施細(xì)則》及最高人民法院司法解釋。）