《人民法院報》4月9日第4版報道

“你們是公道的，我服氣。”近日，李某與乙公司負責人簽完調解協議后，向我表示感謝。

湖南省邵陽市中級人民法院民二庭四級高級法官 楊皞陟

這是一起合伙糾紛案。李某未簽訂書面合伙協議，參與乙公司負責人組織的生豬養殖個人合伙項目，并通過甲公司支付投資款150萬元。后因豬瘟疫情導致虧損，李某不愿承擔合伙產生的虧損，遂以甲公司名義起訴，以不存在合伙關系為由請求退還甲公司150萬元。一審法院駁回了訴請，李某不服提起上訴。

接手這起二審案件后，我認真查閱了卷宗，并經調查得知，乙公司是當地知名企業。李某的投資款則是他的半生積蓄，投資得不到回報，甚至可能賠上老本，他覺得自己“被坑了”。

此前，李某曾對乙公司提起刑事控告、行政投訴，乙公司的經營受到一定影響，雙方矛盾日益尖銳。

我發現該案事實清楚，法律關系并不復雜，但如果一判了之，未必能徹底化解當事人的矛盾，還有可能引發新的訴訟。

為真正解決問題，我決定與李某面談，深入了解李某內心最真實的想法。在調解室里，我扮演著傾聽者的角色，試圖從他的言語和態度中找到問題的癥結。

“法官，我真的被坑了！加入合伙時，那些豬仔已經生病了，公司根本沒告訴我實情，而且我從未參與過管理，憑什么要我承擔損失？”從李某的質疑中，我察覺到他對合伙事務的法律規定存在認識偏差，正要釋明時，他搶過話題，“合伙的事我就沒管過，覺得他們是大公司，跟著他們有賺頭，現在他們隨便做個虧損的賬給我，我怎么辦？”說到這里，李某更加激動，“調解就是想幫企業甩鍋，我不接受！”

聽了李某的訴苦和埋怨，我意識到，“自己被坑了”“法院偏袒大企業”等先入為主的想法，已經讓他對未來的裁判結果產生了不信任的情緒。

要解“法結”，得先解“心結”。于是我再次審查案件，認真梳理了事實、證據和法律關系。

隨后我帶著乙公司生豬養殖項目的完整財務流水、合伙微信群中李某對生豬養殖發表建議的聊天記錄截圖等證據材料，又一次找到李某。

李某態度仍然很堅決，表示不愿調解。

“這是打款前3天，群里討論豬仔防疫問題。乙公司未單獨向你告知風險，這是他們的管理漏洞，但打款后兩個月，你在群里確認過分紅方案，是認可合伙關系的。”我將聊天記錄遞到李某面前，從事實出發釋法明理。

接著，我翻開財務賬目：“虧損是因生豬治療不及時導致的，并非乙公司惡意侵吞資金。官司繼續打下去，你很難完全不承擔合伙所實際發生的虧損。”

“乙公司作為項目牽頭方，未與你簽訂書面協議，存在重大過失，這是減少你承擔虧損比例的一個理由。”我為李某仔細分析利弊得失。

“你說怎么辦？”通過梳理一個個問題，李某態度有所緩和，并表示愿意聽我的意見。我進而向李某闡明了合伙風險共擔原則。同時，我引導乙公司體諒李某的“后加入者”的身份，作出適當讓步。乙公司也表示同意。

最終，在我的主持下，雙方圍繞“平衡利益、實質解紛”目標，達成了“部分減免李某虧損承擔比例，返還110萬元”的調解協議。隨后，針對李某“被誘導入伙”的委屈，我指出乙公司“未簽書面協議”“風險告知缺失”等管理漏洞和經營風險。乙公司負責人承諾，將吸取教訓，完善合伙人告知程序和公司代收付款項書面記錄。

“這場官司倒逼公司進一步規范管理制度，也算塞翁失馬，辛苦法官了。”調解協議履行到位后，乙公司負責人感慨道。

回顧此案，我越來越認識到，要做好涉企糾紛化解的“加法”和民商事訴訟增量的“減法”，就要立足既解決眼前矛盾，又從源頭上預防類似糾紛，實現一攬子化解，真正實現法律效果與社會效果的有機統一。

楊皞陟/口述 李果 劉健姣 王榮/整理

來源：人民法院報

編輯：以白