文丨陸棄

近期，一場看似“技術(shù)性”的美烏礦產(chǎn)資源交易談判正在在華盛頓低調(diào)上演。烏克蘭代表團與美國財政部官員在華盛頓就交易草案展開磋商，原本被烏克蘭當局視作重塑經(jīng)濟基礎、獲得援助新渠道的機會，卻迅速演變?yōu)橐淮纬錆M政治壓迫與經(jīng)濟勒索的外交遭遇戰(zhàn)。隨著美方提出范圍“更廣”的新版本協(xié)議，并試圖通過交易附帶接管烏俄天然氣管道控制權(quán)，烏克蘭驚覺自己再度淪為地緣政治與資本掠奪的雙重犧牲品。

烏克蘭副總理斯特凡尼希娜雖已承認談判正在進行，但始終未提及美方提出的“關(guān)鍵條款”，即將烏克蘭境內(nèi)由俄羅斯天然氣工業(yè)股份公司（Gazprom）運營、連接歐洲的天然氣管道納入美國政府控制。這一條款的荒謬程度不亞于殖民時代的“附帶條款”：你若想換取援助，就必須交出資源、讓渡主權(quán)，并接受美國資本對基礎設施的全面控制。如此霸道的姿態(tài)，根本不是交易，而是現(xiàn)代版的“經(jīng)濟托管”。

從表面上看，談判議題集中于礦產(chǎn)資源的合作與出口機制構(gòu)建。烏克蘭在稀土、鋰、鈦等關(guān)鍵原材料領(lǐng)域具備重要儲量，是歐洲工業(yè)脫碳與能源轉(zhuǎn)型所倚重的潛在供應國。然而，當前烏克蘭正深陷戰(zhàn)爭、財政崩潰與安全危機的三重壓力之中，迫切需要尋求對外資源交易獲得外匯收入和工業(yè)投資。美國此時拋出合作“橄欖枝”，表面上是戰(zhàn)略伙伴的援手，實際上卻是為自身能源安全和資本擴張謀取絕對控制權(quán)。

美方提出的交易版本“范圍更廣”，正是陷阱所在。所謂“擴展”，不僅僅是涵蓋更多礦種和出口安排，更包括對資源開采、運輸基礎設施、甚至相關(guān)政策主權(quán)的滲透性控制。尤其是在天然氣管道問題上，美國要求其國際金融開發(fā)公司掌握對烏境內(nèi)輸油管道的管理權(quán)，毫無掩飾地將能源命脈納入美國控制。此舉意圖明顯：以所謂技術(shù)性投資手段切斷俄羅斯對歐洲的能源輸出殘余通道，實現(xiàn)對烏克蘭能源路徑的絕對主導。

但是，從主權(quán)國家角度來看，天然氣管道不僅是經(jīng)濟資產(chǎn)，更是戰(zhàn)略杠桿。而在過去十年俄烏能源爭端中，烏克蘭始終努力在俄歐之間維持一條脆弱但寶貴的談判通道。而今美國試圖通過這份“交易協(xié)議”一紙封殺這一傳統(tǒng)地緣緩沖空間，迫使烏克蘭在能源問題上完全選邊，承擔全部政治后果。不僅如此，美方要求還將“國際金融開發(fā)公司”這一本應執(zhí)行發(fā)展任務的機構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)槟茉椿A設施的“接管人”，其角色轉(zhuǎn)化本身就反映出美國正在將援助與資本并軌，變援助為控股，變合作為吞并。

現(xiàn)在，特朗普政府對烏克蘭援助態(tài)度的急劇冷卻。2025年初以來，白宮在國會保守派壓力下，多次威脅削減對烏軍事和經(jīng)濟援助，將其與烏方在能源、資本市場開放、法律改革等問題上的“合作程度”掛鉤。換言之，烏克蘭若不完全接受華盛頓的制度重塑意圖，就將失去最后一線生存資金來源。這種“以援為刀”的做法，顯然不是什么盟友互助，而是實打?qū)嵉牡鼐壗?jīng)濟操控。

所以，美烏礦產(chǎn)談判的實質(zhì)是全球新殖民主義的一個窗口展示。以自由市場為名，行資源掠奪之實；以援助承諾為餌，設主權(quán)剝離之網(wǎng)。這就是美國對所謂“盟友”的真實態(tài)度。烏克蘭被迫在槍炮和條約之間做選擇，而掌控談判的那只手，從未放下它的交易刀鋒。

現(xiàn)在，美烏談判或許還會繼續(xù)，文本或許還會修改，但只要美方本質(zhì)不變，視資源為戰(zhàn)利品，視盟友為附庸，這場交易永遠不會真正“平等”。