2025年3月，華南理工大學(xué)教務(wù)處公布的學(xué)業(yè)預(yù)警名單震動校園：737名本科生收到警示，215人因累計掛科超25學(xué)分被降級試讀。

這不是孤例，教育部2023年數(shù)據(jù)顯示，全國本科院校平均學(xué)業(yè)預(yù)警率已達(dá)6.7%，較五年前翻了兩番。——深圳技術(shù)大學(xué)開發(fā)“學(xué)業(yè)健康度評估系統(tǒng)”監(jiān)測32項指標(biāo)，廣東醫(yī)科大學(xué)對70%預(yù)警學(xué)生實施“學(xué)業(yè)導(dǎo)師+心理輔導(dǎo)員”雙軌幫扶，四川大學(xué)將不及格學(xué)分累計30分者直接退學(xué)……

當(dāng)“混文憑”時代終結(jié)，這場教育改革風(fēng)暴正在重塑中國高等教育的面貌。
一、學(xué)業(yè)預(yù)警背后的“中國式焦慮”
1. 從“清退潮”到“預(yù)警潮”：教育質(zhì)量的生死競速
過去十年，高校“清退潮”屢見報端：某985高校一次性清退200名研究生，某省屬院校取消300名本科生學(xué)籍。但這種“畢業(yè)季算賬”的粗放模式，暴露出過程管理的缺失。如今，學(xué)業(yè)預(yù)警機(jī)制將質(zhì)量管控節(jié)點前移：華南理工大學(xué)對掛科10學(xué)分者亮黃燈，20學(xué)分啟動降級試讀；青島科技大學(xué)對連續(xù)三學(xué)期選課不足15學(xué)分者強(qiáng)制降級。這種“早篩早診”的動態(tài)監(jiān)測，如同為學(xué)生配備了“學(xué)業(yè)心電圖”。
2. 68%學(xué)生“報復(fù)性放松”：傳統(tǒng)教育模式的致命傷
預(yù)警數(shù)據(jù)揭示殘酷現(xiàn)實：華南理工大學(xué)68%的預(yù)警學(xué)生存在“高考后持續(xù)性懈怠”，工科專業(yè)占比62%，28%有長期缺課記錄。這折射出基礎(chǔ)教育與高等教育的斷層——當(dāng)“玩命高中”與“快樂大學(xué)”形成畸形閉環(huán)，學(xué)生在高壓釋放后迷失方向。正如同濟(jì)大學(xué)教育評估中心主任樊秀娣所言：“傳統(tǒng)教育將大學(xué)異化為‘蓋章認(rèn)證’的流水線，過程管理讓位于終點考核，必然催生‘躺平拿證’的生態(tài)。”
3. 國際對標(biāo)：中國高校的“生死時速”
歐美高校的高淘汰率早已是常態(tài)：美國四年制大學(xué)畢業(yè)率僅57.3%，哈佛、MIT淘汰率約20%；德國醫(yī)學(xué)專業(yè)淘汰率高達(dá)70%，法國公立大學(xué)第一年淘汰率50%。反觀中國，2020年前本科畢業(yè)率普遍超90%，部分二本院校接近100%。當(dāng)42%用人單位認(rèn)為畢業(yè)生專業(yè)能力下降，學(xué)業(yè)預(yù)警機(jī)制成為破解“寬出”魔咒的關(guān)鍵。
二、學(xué)業(yè)預(yù)警：拯救還是淘汰？
1. “黃燈提醒-紅燈干預(yù)”：剛性制度下的柔性溫度
預(yù)警機(jī)制并非簡單懲罰。深圳技術(shù)大學(xué)為預(yù)警學(xué)生定制補(bǔ)修計劃，通過“學(xué)業(yè)導(dǎo)師+心理輔導(dǎo)員”雙軌幫扶，使小張同學(xué)績點從1.8躍升至3.2；華南理工大學(xué)限制試讀學(xué)生新修學(xué)分，強(qiáng)制其重修短板課程；安徽建筑大學(xué)將曠課、遲到等行為納入預(yù)警，倒逼學(xué)生端正態(tài)度。這種“警示-幫扶-跟蹤”的閉環(huán)，打破了“一罰了之”的粗暴邏輯。
2. 家校共管：教育責(zé)任體系的重構(gòu)
預(yù)警機(jī)制正在重塑三方關(guān)系：華南理工大學(xué)向家長寄送告知函，建立“家校共管”通道；青島農(nóng)業(yè)大學(xué)要求學(xué)院與家長定期溝通，將預(yù)警學(xué)生表現(xiàn)納入檔案。這背后是教育理念的轉(zhuǎn)變——高校從“知識傳授者”變?yōu)椤俺砷L管理者”，家長從“學(xué)費支付者”成為“學(xué)業(yè)監(jiān)督者”，學(xué)生則必須直面“自我負(fù)責(zé)”的成人法則。
3. 爭議與反思：制度設(shè)計的邊界在哪里？
盡管多數(shù)人支持嚴(yán)管，但質(zhì)疑聲仍存：有家長認(rèn)為“日常管理缺位，集中清退是甩鍋”；部分學(xué)生因心理壓力陷入惡性循環(huán)；學(xué)者指出，預(yù)警不能止于“發(fā)通知”，需配套精準(zhǔn)幫扶。21世紀(jì)教育研究院院長熊丙奇強(qiáng)調(diào)：“學(xué)生學(xué)業(yè)問題根源復(fù)雜，沉迷游戲、專業(yè)不匹配、心理困境都可能導(dǎo)致掛科。若僅依賴預(yù)警而忽視疏導(dǎo)，可能治標(biāo)不治本。”
三、破局之路：從“學(xué)業(yè)預(yù)警”到“成長護(hù)航”
1. 高校：從“大水漫灌”到“精準(zhǔn)滴灌”
四川大學(xué)為預(yù)警學(xué)生建立“一幫一”幫扶小組，蘭州城市學(xué)院實施“五幫扶”計劃，西北農(nóng)林科技大學(xué)將課堂參與度、作業(yè)質(zhì)量等納入評估。這些探索表明，教育需要動態(tài)化、顆粒化的過程管理，而非一刀切的“學(xué)分清算”。
2. 學(xué)生：從“被動救贖”到“主動覺醒”
湖南國防職院學(xué)生程星曾因掛科15門瀕臨退學(xué)，在“家校社”三方幫扶下逆襲，最終進(jìn)入中國中車工作；山西師范大學(xué)數(shù)計學(xué)院學(xué)生通過“知警而后勇”座談會，制定個性化學(xué)習(xí)計劃，補(bǔ)考通過率提升40%。這些案例證明，預(yù)警不是終點，而是自我重塑的起點。
3. 社會：從“學(xué)歷崇拜”到“能力本位”
當(dāng)學(xué)位法明確“學(xué)術(shù)學(xué)位與專業(yè)學(xué)位分類發(fā)展”，當(dāng)用人單位更關(guān)注“實踐成果答辯”而非論文數(shù)量，教育正在回歸本質(zhì)。正如教育部中國大學(xué)生在線案例中的小崔，通過“育心-紓困-強(qiáng)能”模式解除預(yù)警，最終找到人生方向。這場改革的終極目標(biāo)，是讓文憑回歸能力的試金石。
結(jié)語
學(xué)業(yè)預(yù)警的本質(zhì)，是一場關(guān)于教育責(zé)任的集體覺醒。它既是對“混文憑”時代的告別，也是對“終身學(xué)習(xí)”理念的重塑。當(dāng)高校從“終點審判”轉(zhuǎn)向“過程陪伴”，當(dāng)學(xué)生從“被動救贖”走向“主動成長”，這場教育變革終將推動中國高等教育從“規(guī)模擴(kuò)張”邁向“質(zhì)量躍升”。畢竟，真正的教育不是給學(xué)生一張“保險箱”門票，而是教會他們在風(fēng)雨中掌舵的能力。