掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪和洗錢罪的主要區別在于：

一、犯罪客體不完全相同。洗錢罪被規定于刑法分則第三章第四節破壞金融管理秩序罪中，直接侵犯的客體是國家的金融管理秩序，同時也破壞了司法機關的正常工作秩序；而掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪處于刑法分則第六章第二節妨害司法罪中，侵犯的客體則主要是司法機關追訴犯罪的職能活動。

資深刑事辯護律師、從事刑辯業務十多年的要永輝律師【15824811815】解答：

二、犯罪對象不同。洗錢罪的上游犯罪必須是毒品犯罪、破壞金融管理秩序犯罪等法定的七類罪名，外延較小；而掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的對象則是一切的犯罪所得及其產生的收益。這是兩個罪名主要的區分方式之一。

三、行為方式不同。我國刑法對兩個罪名的行為方式都進行了簡單列舉，洗錢罪的五種法定行為方式為提供資金賬戶、協助將財產轉換為現金或者金融票據等，通過金融機構對“黑錢”進行洗白，從而掩飾、隱瞞上游犯罪所得及其收益的來源和性質，為其披上合法的外衣；而掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪則主要是為犯罪所得贓物提供隱匿場所、轉移贓物、代為銷售等，方式多種多樣，主要是進行空間上的移動，使司法機關無法直接追繳，不具有使之表面合法化的特征。

四、“明知”的內容不同。對洗錢罪而言，行為人必須明知是毒品犯罪、破壞金融管理秩序犯罪等法定的七類上游犯罪的所得及其產生的收益；而掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪則只要求行為人明知是犯罪所得及其產生的收益。

五、犯罪的直接目的不同。洗錢罪是目的犯，要求行為人追求“黑錢合法化”的結果，意圖掩飾、隱瞞法定七類犯上游犯罪收益的來源和性質；而掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪則沒有對行為目的的要求，行為人可以是出于使犯罪所得不被追繳的目的，也可以是為了貪圖便宜、獲取利益，只要認識到是犯罪所得、犯罪所得利益但仍予以操作即可。

六、對上游犯罪的依附性不同。上游犯罪人可以另行構成洗錢罪，卻不能構成掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪。當犯罪行為同時符合兩個罪名的構成要件時應當如何處理，有以下兩種不同的看法。一種觀點認為，兩個罪名之間不是對立關系，一個行為完全可能同時觸犯兩個罪名，并按照想象競合從一重罪處罰。原因在于，掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪只是改變犯罪所得及其收益的處所和占有關系，并未改變犯罪所得和收益的非法性質和來源而使其成為合法收入，這與洗錢罪有著本質的區別。另一種觀點認為，洗錢罪與掩飾、隱瞞犯罪所得罪之間是相互排斥的，二者屬于法條競合。《最高人民法院關于審理洗錢等刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第3條明確規定：“明知是犯罪所得及其產生的收益而予以掩飾、隱瞞，構成刑法第三百一十二條規定的犯罪，同時又構成刑法第一百九十一條或者第三百四十九條規定的犯罪的，依照處罰較重的規定定罪處罰。”這一規定明確了洗錢罪與掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪之間是特別法與一般法的競合關系，并提出了“從一重罪”的解決思路。這一觀點也得到了最高人民法院的認可。最高人民法院法官在《〈最高人民法院關于審理掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件適用法律若干問題的解釋〉的理解與適用》一書中明確：“涉及刑法第一百九十一條洗錢罪，第三百一十二條掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪，第三百四十九條窩藏、轉移、隱瞞毒品、毒贓罪。根據《最高人民法院關于審理洗錢等刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第3條規定，這三個條文間屬于法規競合關系，按照一般法與特別法的適用原則從一重罪處斷。”

需要注意的是，客觀上掩飾、隱瞞的對象是洗錢罪七類法定上游犯罪的所得及其收益，但是行為人對此缺乏明知，誤認為是法定的七類上游犯罪之外的其他犯罪所得及其收益的，存在法定構成要件的認識錯誤，不應以洗錢罪定罪處罰，而應以掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪認定。

此外，掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪和窩藏、轉移、隱瞞毒贓罪之間是法條競合的關系，應當按照特別法優于一般法的原則，以窩藏、轉移、隱瞞毒贓罪定罪處罰。行為人明知是他人犯罪所得的槍支而予以窩藏的，同時構成掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪和非法持有槍支罪，應當按照想象競合犯從一重罪定罪處罰。掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益的手段行為或目的行為可能構成其他犯罪，如濫用職權罪、故意損毀文物罪，依照從一重罪處罰的原則定罪處罰。例如，行為人替他人掩飾盜竊所得的文物，為了逃避查處，將文物予以切割進行轉移，或直接毀壞文物致文物滅失的，其行為既符合掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的犯罪構成，又構成故意損毀文物罪，應當按照處罰較重的故意損毀文物罪定罪處罰。