“金粳818”水稻植物新品種侵權(quán)案

【江蘇金某種業(yè)公司與徐州地某農(nóng)資公司、趙某、趙某寶侵害植物新品種權(quán)糾紛】

一審：江蘇省南京市中級(jí)人民法院（2022）蘇01民初2019號(hào)

二審：最高人民法院（2023）最高法知民終2896號(hào)

【基本案情】

江蘇金某種業(yè)公司系“金粳818”水稻植物新品種獨(dú)占實(shí)施許可的被許可人。2020年5月，徐州地某農(nóng)資公司因未經(jīng)“金粳818”品種權(quán)人許可使用白皮袋不規(guī)范包裝銷(xiāo)售侵權(quán)種子，被判令停止侵權(quán)并承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。該公司未履行上述判決，江蘇金某種業(yè)公司申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。在執(zhí)行過(guò)程中，法院追加徐州地某農(nóng)資公司的唯一股東、法定代表人趙某為被執(zhí)行人。2021年1月以來(lái)，趙某在微信群聊中陸續(xù)發(fā)布種子供貨信息、徐州地某農(nóng)資公司各銷(xiāo)售區(qū)域負(fù)責(zé)人以及會(huì)計(jì)趙某寶聯(lián)系電話(huà)等信息，并組織線(xiàn)下訂貨活動(dòng)。2021年11月29日起，某農(nóng)戶(hù)與徐州地某農(nóng)資公司銷(xiāo)售人員溝通購(gòu)買(mǎi)被訴侵權(quán)種子事宜，并向趙某寶賬戶(hù)支付預(yù)存款及剩余款項(xiàng)。江蘇金某種業(yè)公司提起訴訟，請(qǐng)求判令徐州地某農(nóng)資公司、趙某、趙某寶停止侵權(quán)并連帶賠償損失及維權(quán)合理開(kāi)支共計(jì)300萬(wàn)元。一審審理過(guò)程中，經(jīng)鑒定，被訴侵權(quán)種子與“金粳 818”為極近似或相同品種。

【裁判結(jié)果】

江蘇省南京市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，徐州地某農(nóng)資公司在前案已被判決停止侵權(quán)后，再次通過(guò)微信群組織種子交易，實(shí)施侵權(quán)行為。徐州地某農(nóng)資公司的法定代表人和唯一股東趙某利用微信群發(fā)布種子供貨信息，并組織線(xiàn)下訂貨活動(dòng)，在種子交易行為中起到了關(guān)鍵和核心組織作用，與徐州地某農(nóng)資公司構(gòu)成共同侵權(quán)。參與種子扦樣工作的趙某寶在徐州地某農(nóng)資公司被強(qiáng)制執(zhí)行后，以個(gè)人賬戶(hù)收取交易款項(xiàng)，其與徐州地某農(nóng)資公司、趙某亦屬于共同侵權(quán)。判令三被告停止侵權(quán)，徐州地某農(nóng)資公司、趙某連帶賠償江蘇金某種業(yè)公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共計(jì)180萬(wàn)元，趙某寶對(duì)其中的35萬(wàn)元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。三被告均不服，提起上訴。最高人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

本案系對(duì)隱蔽侵權(quán)行為和直接責(zé)任人予以嚴(yán)厲打擊的典型案例。針對(duì)利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)組織種子交易等隱蔽侵權(quán)方式，依法認(rèn)定對(duì)于侵權(quán)行為的發(fā)生起到組織、決策作用的公司實(shí)際控制人及以個(gè)人賬戶(hù)收取公司侵權(quán)所得并直接參與侵權(quán)行為的其他人員與公司構(gòu)成共同侵權(quán)，并基于其侵權(quán)情節(jié)和作用大小判令承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，切實(shí)提高侵權(quán)代價(jià)。

轉(zhuǎn)自：最高人民法院