• “罵李嘉誠的人應該主動站出來走兩步，美國防長誓言奪回巴拿馬運河管理權，如何保證巴拿馬運河管理權？請唱高調的人拿出方案。”美防長赫格塞思的話音剛落，就有大批人躥到水面上興風作浪。

近日，美國國防部長赫格塞斯在訪問巴拿馬時，宣稱美國將從“中國影響力”下奪回巴拿馬運河。或許赫格塞斯自己都清楚，這就是打個嘴炮，回去好給特朗普交差。

然而，很多人卻把他的話當成了圣旨，并且直接將其假定為現實。然后借此拋出李嘉誠的話題，為其鳴冤抱不平。以下摘錄部分內容供大家參考：

A君：缺了大德了，害得李嘉誠勞命傷財不說，自己也是竹籃打水一場空。

B君：李嘉誠擁有全世界，你擁有什么？有什么資格去罵李嘉誠？

C君：一個逃港的商人對家鄉的教育和醫療做出偉大的貢獻，誰都比不上李先生！

這些話看上去好像頗有道理，想反駁又不知從何說起。

于是，有網友沒有直接回應這個問題，而是將自己近日發現的怪相發了帖：境外勢力的水軍真多啊，今天刷到好多發這種東西的。不料，他又遭到多人圍攻。

那么，剛哥是如何看待這個問題的呢？

1、這是非常典型的”議題嫁接“手法。

原帖將"罵李嘉誠"與"巴拿馬運河管理權"兩個毫不相干的議題強行捆綁，暴露出典型的邏輯錯亂。這種"議題嫁接"手法通過制造虛假關聯，既轉移公眾對核心問題的關注，又為陰謀論創造發酵空間。

李嘉誠作為商業個體，其行為自有市場規則與法律規制；而巴拿馬運河作為國際水道，其主權歸屬早已在國際法框架下塵埃落定。將二者混為一談，無異于用廚房糾紛否定交通規則，其邏輯基礎已然坍塌。

2、近期密集出現的此類言論，呈現出認知戰特征。

首先，?虛假信息模板化?。即套用"某國威脅論+歷史領土糾葛"的固定敘事框架，刻意喚醒民眾對"門羅主義"的歷史記憶，制造地緣危機迫在眉睫的假象。

其次，?證據鏈虛空化?。所有指控均未提供可驗證的官方文件、會議紀要或外交照會，僅以模糊的圖片或者未經官方證實的內容作為信息源。

據CNN報道，巴拿馬總統府發布的西班牙語版本寫道：“赫格塞思部長承認巴拿馬對巴拿馬運河及其周邊地區擁有的領導地位和不可剝奪的主權。”

最后，?議程設置規律化?：此類帖子多選擇在國際金融市場波動、美國中期選舉臨近等敏感時段集中投放，明顯服務于轉移國內矛盾的輿論操控需求。

更值得我們警惕的，是其傳播學陷阱：通過設置"唱高調的人拿出方案"的偽命題，將正義的聲音污名化為"空談"，實質是否定規則性解決方案。

3、美國若實施"奪回"行動，將構成三重違法行為。

?其一，依據《聯合國憲章》第2條?規定，明確禁止使用威脅或武力侵害任何國家領土完整與政治獨立。美防長赫格塞斯作為國家意志的延伸，其威脅性言論已涉嫌違反聯合國憲章基本原則。

其二，?依據《維也納條約法公約》第26條?：確立"條約必須遵守"（pacta sunt servanda）原則。美國作為條約締約國，任何單方面推翻已生效四十余年的運河條約的行為，都將構成國際法上的重大違約。

?其三，依據《美洲國家組織憲章》第19條?規定，嚴格禁止任何形式的領土擴張。巴拿馬作為美洲國家組織創始成員國，其領土主權受區域性法律特別保護。

這種言論暴露出對國際法體系的公然蔑視。1977年《托里霍斯-卡特條約》明確規定運河主權完全移交巴拿馬，美國在1999年12月31日按期完成撤退，這是全球見證的國際法律事實。任何"奪回"主張都是對國際條約神圣性的褻瀆，更是對巴拿馬主權的赤裸裸侵犯。

4、李嘉誠問題與運河管理權本質不同，具有不可通約性。

將李嘉誠商業行為與運河主權問題強行類比，暴露出對現代文明基本規則的認知錯位。企業家的市場行為受公司法、反壟斷法等商事法律規制，其爭議應通過司法途徑解決；而國家主權問題絕對排斥任何私力救濟。

即便某些商業行為引發道德爭議，也與國際水道管理權這種涉及國家主權的根本性問題存在本質區別。這種類比實質是將國際貿易規則降格為街頭斗毆邏輯，既褻瀆了現代法治精神，也低估了公眾的理性判斷能力。

歷史判例更具警示意義：1989年美國入侵巴拿馬推翻諾列加政權，國際法院隨即在"尼加拉瓜訴美國案"中裁定其違反國際法，導致美國賠償2.17億美元。若今日再行故伎，不僅面臨更嚴厲的國際制裁，更將動搖美元霸權的法律基礎。

美國的霸權主義不會得逞，而出賣祖國利益的投機資本更不會得逞。任何企圖通過網絡或者重塑形象的洗白，倒還不如坐下來認真反思，以實際行動來補救來得更有效。