2025年4月10日，在洛陽網百姓呼聲欄目中，洛陽市文物局在回復一位網友的問題時表示，位于白馬寺東側的博物館，已正式更名為“漢魏洛陽故城遺址博物館”。

文物局回復原文如下：

按照國家文物局要求，為規范博物館命名，經專家論證，擬將博物館名稱確定為“漢魏洛陽故城遺址博物館”，與已公布的全國重點文物保護單位“漢魏洛陽故城遺址”及已掛牌的“漢魏洛陽故城國家考古遺址公園”名稱保持一致。目前正在進行館名變更相關工作。

2025年6月，洛陽即將開放的“漢魏故城遺址博物館”，因名稱中“洛陽”二字的去留問題，掀起了一場跨越兩年的輿論風波。

這座承載漢魏600余年都城史的遺址博物館，從立項時的“漢魏洛陽城遺址博物館”更名為后來的“漢魏故城遺址博物館”，看似僅僅是“洛陽”改為“故”，但一字之差，卻折射出地方文化標識與國家級定位的博弈，更引發公眾對文化遺產話語權的深層思考。

從“洛陽城”到“洛陽故城”：一場命名的邏輯重構

2023年8月，國家文物局批復文件中的名稱仍是“漢魏洛陽城遺址博物館”，但同年9月官方報道已悄然改為“漢魏故城遺址博物館”。

如今又加上洛陽這一地理文化IP，全稱為“漢魏洛陽故城遺址博物館”。

洛陽市文物局解釋稱，“故城”特指漢魏時期的洛陽都城遺址，具有唯一性，而“洛陽城”易被誤解為泛指洛陽地區的城址。

例如，許昌同類遺址需以“漢魏許都故城”區分，而洛陽無需贅述“洛陽”二字，因其“漢魏故城”已默認指向都城地位。

然而，這一更名邏輯未能完全說服公眾。反對者認為，“洛陽”二字是歷史地位的直觀標識，如同“故宮”無需前綴“北京”，但“漢魏故城”的認知門檻更高，普通游客可能誤以為它是全國漢魏城址的統稱。

更有網友擔憂，此舉可能重蹈“洛陽古墓博物館”更名后初期遇冷的覆轍——盡管后者最終憑借沉浸式體驗逆襲為“爆款”，但初期因名稱模糊導致推廣困難。

命名規則之爭：唯一性與傳播性的天平

博物館命名通常遵循兩大原則：唯一性標識與傳播性認知。

唯一性強調學術嚴謹，如安陽“中國文字博物館”雖未冠以地名，但其主題的獨特性足以定位。

傳播性則依賴地域關聯，如“故宮”“兵馬俑”等名稱自帶地理標識。洛陽的困境在于，“漢魏故城”的學術定義與公眾認知存在斷層。

對比同類案例，南京“六朝博物館”雖未標注“南京”，但“六朝”一詞已與南京歷史深度綁定。

西安“秦始皇帝陵博物院”則直白標明主題與地點。反觀洛陽，漢魏故城作為中國建都時間最長的遺址（逾600年），其歷史地位需要更強勢的“文化符號”強化認知。

文化自信與地方焦慮：名字背后的博弈

這場爭議的核心，實則是地方文化自信與國家級定位的張力。

官方試圖以“故城”凸顯洛陽作為漢魏都城的唯一性，并借此對標“五大都城遺址博物館群”的標桿地位。但公眾更在意名稱能否直觀傳遞“洛陽”的文化IP，畢竟，洛陽近年正以“東方博物館之都”為名片沖刺文旅市場，任何弱化地域標識的舉動都可能被視作“自廢武功”。

更深層的問題在于，文化遺產的命名權究竟屬于專家還是大眾？洛陽文物局強調“漢魏故城即指洛陽”，是學術共同體的共識。

但網友質問：“若名稱無法讓普通人聯想到洛陽，學術正確又有何意義？”這種分歧揭示了文化遺產傳播中的經典矛盾：專業性與普及性如何平衡？

但施工進度等可能影響，開放時間從牡丹文化節前推遲到2025年6月。

講好故事和好名字都重要

名稱爭議，洛陽并非沒有案例。曾經1987-2008年使用的“洛陽古墓博物館”，2009年更名為“洛陽古代藝術博物館”后一度遇冷，后于2020年7月1日開始閉館，2022年9月29日開館后重新改回“洛陽古墓博物館”并帶上了（河南古代壁畫館）的小名。

如今漢魏洛陽城遺址博物館若想破局，或許需在敘事上做文章。據規劃，其展陳將聚焦“都城形制影響”“民族融合”“世界影響力”三大單元，并委托清華大學設計館徽。

若能將這些抽象主題轉化為可感知的故事，即便爭議猶存，仍有望以內容實力贏得公眾認同。

名稱之爭，爭的是文化話語權

一場改名風波，暴露了文化遺產現代化轉型中的普遍困境：如何在學術嚴謹與大眾傳播間找到平衡？名稱不僅是符號，更是文化話語權的載體。

洛陽的過往告訴我們，地方文旅IP的構建既需要頂層的學術自信，也離不開公眾的情感共鳴。

或許，比是否加 “洛陽”更重要的，是讓每一個名字背后的歷史，真正“活”在當下。

能看到這里都是真心喜歡，路過的人，順手投個票看看結果。

如有侵權，請聯系我們刪除。

文章僅供學習，不構成任何建議。