日前，湖北仙桃的兩名男子在水邊游泳，其中一人不會(huì)游泳，卻在好友的刺激下，跳入了水中，最終沒有人施以救援，釀成了悲劇。事情一經(jīng)報(bào)道，迅速引發(fā)熱議。

根據(jù)視頻記錄，當(dāng)時(shí)兩人站于水邊，其中一人已經(jīng)脫掉了衣物，準(zhǔn)備下水。他們之間的對話如下：“跳不跳？” “來跳。” “不跳是狗。” “不跳就成兒。” “你XX，別XX活了。” “我可不會(huì)救你。”

最初，死者尚在淺水區(qū)，但在同伴的刺激下逐步往深水區(qū)游去，很快便溺水，等岸邊群眾將人就上來時(shí)，已經(jīng)失去了生命特征。

該男子不會(huì)游泳卻賭氣下水固然是對自身生命的不重視，慫恿其下水的朋友又該承擔(dān)何責(zé)？對此，北京來碩律師事務(wù)所@李肖峰律師 表示，根據(jù)《民法典》第一千一百六十五條規(guī)定，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。判斷是否擔(dān)責(zé)的核心在于行為人是否存在過錯(cuò)，以及過錯(cuò)與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系，而過錯(cuò)分為故意和過失兩種形式。本案中，慫恿者明知對方不會(huì)游泳，卻用“不跳是狗”“不跳是兒子”這類帶有侮辱性的言辭施壓，這種行為已超出普通玩笑的范疇，其對死者的溺水結(jié)果即使不存在故意也存在過失心態(tài)，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。而賠償?shù)臄?shù)額，由于死者作為成年人，理應(yīng)對自身行為承擔(dān)一定責(zé)任，因此受害人的過錯(cuò)可能減輕對方責(zé)任，但不會(huì)完全免除。除此之外，慫恿者是否構(gòu)成刑事責(zé)任？在司法實(shí)踐中，此類案件的刑事立案較為謹(jǐn)慎，通常會(huì)考慮社會(huì)相當(dāng)性，即行為是否超出日常風(fēng)險(xiǎn)的合理范圍。若只是輕微激將，對方突發(fā)意外，可能不認(rèn)定為犯罪；若明知對方無自救能力，言辭具有明顯逼迫性，且最終導(dǎo)致死亡結(jié)果，存在刑事追責(zé)的可能性，但目前司法對此認(rèn)定較為謹(jǐn)慎。

關(guān)注我，每天學(xué)點(diǎn)法律知識(shí)，我是李肖峰律師，立志做一枚只說真話的律師，如果你在生活中遇到法律問題，歡迎向我咨詢。