文：鄒玉杰律師；
做一輩子刑辯，防一萬人失足……

在金融詐騙案件中，證據(jù)審查需圍繞 “證據(jù)三性”（合法性、真實性、關(guān)聯(lián)性） 與 “犯罪構(gòu)成要件”（主觀故意、客觀行為、危害結(jié)果） 展開，結(jié)合金融犯罪的特殊性，重點關(guān)注以下八個維度：

一、電子數(shù)據(jù)的合法性與完整性審查

1. 取證程序的合規(guī)性

原始存儲介質(zhì)扣押：

根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件電子數(shù)據(jù)取證規(guī)則》，需審查是否對服務(wù)器、硬盤等原始存儲介質(zhì)進(jìn)行封存，并記錄封存狀態(tài)（如貼封條、拍照固定）。若存在“未扣押原始介質(zhì)直接提取數(shù)據(jù)”的情形，需核實是否符合“無法扣押”的法定條件（如系統(tǒng)正在運行、數(shù)據(jù)可能滅失）。

境外證據(jù)的公證認(rèn)證：

若電子數(shù)據(jù)存儲于境外服務(wù)器，需審查是否經(jīng)所在國公證機(jī)關(guān)證明并經(jīng)中國駐該國使領(lǐng)館認(rèn)證，或通過國際條約規(guī)定的途徑獲取。

例如，某跨境P2P平臺案件中，境外服務(wù)器數(shù)據(jù)未辦理公證認(rèn)證，很可能會因合法性瑕疵被排除。

2. 數(shù)據(jù)完整性的技術(shù)驗證

哈希值校驗：

對提取的電子數(shù)據(jù)（如交易記錄、聊天記錄），需審查是否通過哈希算法（如SHA-256）生成唯一校驗值，并與原始存儲介質(zhì)的校驗值比對。若存在不一致，可能存在數(shù)據(jù)篡改或污染。

區(qū)塊鏈存證的清潔性：

對于通過區(qū)塊鏈平臺存證的電子數(shù)據(jù)，需審查取證環(huán)境是否清潔（如設(shè)備是否預(yù)先格式化、網(wǎng)絡(luò)是否可信），避免入鏈前數(shù)據(jù)被偽造。

二、主觀故意的證據(jù)鏈構(gòu)建與解構(gòu)

1. 間接證據(jù)的綜合認(rèn)定

行為人的專業(yè)背景：

若行為人具有金融從業(yè)資格或相關(guān)培訓(xùn)經(jīng)歷，控方有可能結(jié)合其崗位職責(zé)（如產(chǎn)品設(shè)計、合規(guī)審查）推定其對商業(yè)模式的違法性認(rèn)知。

例如，某私募基金經(jīng)理參與設(shè)計“保本保息”產(chǎn)品，其金融知識可作為主觀明知的依據(jù)。

內(nèi)部文件與溝通記錄：

審查公司內(nèi)部會議紀(jì)要、郵件、微信聊天記錄，是否存在“虛構(gòu)項目”“拆分收益權(quán)”等討論。

例如，某集資詐騙案中，高管郵件提及“用新資金償還舊債”，直接證明非法占有目的。

2. “非法占有目的”的反向抗辯

資金用途的合理性：

若資金用于實際經(jīng)營（如投資實體項目、支付員工工資），即使最終虧損，可主張缺乏“非法占有目的”。

例如，某平臺將部分資金用于償還企業(yè)貸款，而非個人揮霍，可能降格為非法吸收公眾存款罪。

還款意愿與能力：

通過還款計劃、抵押擔(dān)保、資產(chǎn)處置記錄等，證明行為人曾積極彌補(bǔ)損失。

例如，某犯罪嫌疑人變賣房產(chǎn)償還部分集資款，可削弱“非法占有”的指控。

三、鑒定意見的實質(zhì)性質(zhì)證

1. 鑒定機(jī)構(gòu)與人員資質(zhì)

業(yè)務(wù)范圍匹配性：

司法會計鑒定需由具備“司法會計鑒定資質(zhì)”的機(jī)構(gòu)出具，若鑒定機(jī)構(gòu)僅具備“審計資質(zhì)”，其意見可能因超范圍執(zhí)業(yè)被排除。

例如，某案件中鑒定機(jī)構(gòu)未取得司法會計鑒定資質(zhì)，其對資金流向的分析被法院不予采信。

回避制度的遵守：

審查鑒定人與案件是否存在利害關(guān)系（如曾為涉案公司提供審計服務(wù)），若存在需申請重新鑒定。

2. 鑒定方法與結(jié)論的科學(xué)性

數(shù)據(jù)來源的可靠性：

司法會計鑒定的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)（如銀行流水、合同）需與案件證據(jù)鏈一致。

例如，若鑒定報告依據(jù)的銀行流水未經(jīng)原始憑證核對，其金額計算可能存在偏差。

邏輯推理的嚴(yán)密性：

對“損失金額”的計算，需審查是否剔除合法收益、重復(fù)投資等因素。

例如，某集資詐騙案中，鑒定機(jī)構(gòu)將“借新還舊”金額重復(fù)計算，辯護(hù)人通過統(tǒng)計分析成功推翻該部分指控。

四、犯罪數(shù)額的精細(xì)化抗辯

1. “詐騙金額”與“違法所得”的區(qū)分

剔除未實際交付的金額：

若合同約定金額與實際轉(zhuǎn)賬不符，應(yīng)以實際交付金額為準(zhǔn)。

例如，某合同詐騙案中，公訴機(jī)關(guān)指控金額為合同約定的500萬元，但實際轉(zhuǎn)賬僅300萬元，法院最終采納辯護(hù)人意見。

排除犯罪嫌疑人自身投資：

根據(jù)《關(guān)于辦理非法集資刑事案件若干問題的意見》，犯罪嫌疑人及其近親屬的投資金額不應(yīng)計入犯罪數(shù)額。

例如，某案件中嫌疑人本人投資200萬元，該部分被從指控金額中剔除。

2. 被害人過錯的證據(jù)固定

風(fēng)險告知與認(rèn)知能力：

若被害人簽署風(fēng)險告知書或具備金融專業(yè)知識，可主張其對損失存在重大過失。

例如，某高凈值客戶投資“年化收益20%”的理財產(chǎn)品，法院可能認(rèn)定其自擔(dān)風(fēng)險。

投資決策的自主性：

通過聊天記錄、投資協(xié)議等，證明被害人主動要求提高投資額度或更換產(chǎn)品，削弱“欺騙”的因果關(guān)系。

五、程序合法性的全面審查

1. 管轄異議與地域關(guān)聯(lián)

實際犯罪地的界定：

金融詐騙案常涉及多地偵查機(jī)關(guān)管轄沖突，若行為人與案發(fā)地?zé)o實質(zhì)關(guān)聯(lián)（如服務(wù)器、資金流向均在外地），可申請指定管轄。

例如，某案件中嫌疑人戶籍地在A市，但主要犯罪行為發(fā)生在B市，法院最終將案件移送B市審理。

2. 非法證據(jù)排除的具體情形

疲勞審訊的認(rèn)定：

若訊問筆錄顯示連續(xù)12小時以上未休息，或同一偵查人員在短時間內(nèi)制作多份筆錄，可申請排除供述。

例如，某案件中嫌疑人在24小時內(nèi)接受6次訊問，法院認(rèn)定存在疲勞審訊，排除相關(guān)筆錄。

非法搜查扣押的救濟(jì)：

若偵查機(jī)關(guān)未持搜查證進(jìn)入辦公場所，或扣押物品與案件無關(guān)，可申請返還財物并排除相關(guān)證據(jù)。

六、證人證言的真實性核查

1. 證人身份與利益關(guān)系

同案犯供述的印證：

對同案犯的證言，需審查是否存在串供可能，或是否與其他證據(jù)（如轉(zhuǎn)賬記錄）矛盾。

例如，某案件中同案犯供述“資金用于購買房產(chǎn)”，但銀行流水顯示資金轉(zhuǎn)入境外賬戶，供述真實性存疑。

被害人陳述的客觀性：

若被害人陳述存在夸大損失、虛構(gòu)細(xì)節(jié)等情況，可通過第三方證據(jù)（如合同、銀行流水）進(jìn)行反駁。

2. 證言獲取的程序瑕疵

詢問地點的合法性：

根據(jù)《刑事訴訟法》，詢問證人應(yīng)在現(xiàn)場、單位、住處或公安機(jī)關(guān)進(jìn)行。若在賓館、私人場所詢問，且無證人同意記錄，相關(guān)證言可能被排除。

詢問筆錄的完整性：

審查筆錄是否經(jīng)證人核對確認(rèn)，是否存在刪改、補(bǔ)正未簽名等問題。

例如，某案件中證人筆錄存在多處涂改且未捺印，法院不予采信。

七、新型金融工具的證據(jù)特殊性

1. 虛擬貨幣的關(guān)聯(lián)性證明

錢包地址與身份的綁定：

需通過IP地址、設(shè)備指紋、交易記錄等，證明虛擬貨幣錢包與行為人身份的關(guān)聯(lián)性。

例如，某案件中嫌疑人使用同一IP地址登錄多個錢包賬戶，結(jié)合交易時間線，法院認(rèn)定其控制相關(guān)資產(chǎn)。

價格認(rèn)定的依據(jù)：

對虛擬貨幣價值的鑒定，需審查是否參考案發(fā)時主流交易平臺的市場價格，或是否存在人為操縱價格的情形。

2. 區(qū)塊鏈證據(jù)的局限性

智能合約的可篡改性：

雖然區(qū)塊鏈具有不可篡改特性，但智能合約代碼可能存在漏洞或被惡意利用。

例如，某詐騙案中，智能合約代碼被植入后門，導(dǎo)致資金被轉(zhuǎn)移，需通過代碼審計揭示漏洞。

節(jié)點數(shù)據(jù)的獲取難度：

若區(qū)塊鏈節(jié)點分布在境外，可能面臨數(shù)據(jù)調(diào)取的法律障礙，影響證據(jù)的完整性。

八、證據(jù)污染的系統(tǒng)性防控

1. 保管鏈條的完整性

證據(jù)流轉(zhuǎn)記錄：

審查證據(jù)從提取到鑒定的全過程是否有完整記錄（如扣押清單、移送手續(xù)），避免證據(jù)在保管過程中被篡改或混淆。

例如，某案件中物證保管記錄缺失，導(dǎo)致關(guān)鍵證據(jù)無法作為定案依據(jù)。

多案證據(jù)的隔離：

若同一存儲介質(zhì)存儲多案數(shù)據(jù)，需審查是否進(jìn)行物理隔離或邏輯分區(qū)，防止證據(jù)交叉污染。

2. 專家輔助人的介入

技術(shù)問題的專業(yè)解讀：

引入金融、計算機(jī)專家對涉案商業(yè)模式、技術(shù)架構(gòu)進(jìn)行分析，證明“詐騙手段”符合行業(yè)慣例。

例如，某區(qū)塊鏈項目被指控“傳銷”，專家通過技術(shù)白皮書解讀，證明其運營模式合法。

鑒定意見的反向質(zhì)證：

針對司法會計鑒定報告，專家可指出計算方法的缺陷（如未考慮市場波動對資產(chǎn)價值的影響），削弱其證明力。

結(jié)語：構(gòu)建“三維證據(jù)審查體系”

金融詐騙案的證據(jù)審查，需形成 “技術(shù)審查（電子數(shù)據(jù)、鑒定意見）—法律審查（程序合法性、構(gòu)成要件）—邏輯審查（證據(jù)鏈完整性、事實推定）” 的立體化框架。

尤其需結(jié)合劉靜坤教授提出的 “證據(jù)風(fēng)險導(dǎo)向” 理念，對電子數(shù)據(jù)污染、鑒定意見偏差、程序違法等風(fēng)險點進(jìn)行系統(tǒng)性排查，最終實現(xiàn)證據(jù)鏈的“去偽存真”與指控邏輯的“精準(zhǔn)解構(gòu)”。

作者：鄒玉杰律師

九章刑辯創(chuàng)始人，安徽律師門戶網(wǎng)創(chuàng)始人；

亳州律協(xié)刑委會主任，金亞太（亳州）律師事務(wù)所主任，譙城區(qū)法學(xué)會首席法律咨詢專家……

目標(biāo)：窮二十年蠻力，救一百條人命！

#亳州刑辯

#亳州市最厲害的刑事律師在哪里？