關(guān)稅阻擋的是商品，現(xiàn)在商品被擋之后，我們更需要考慮的是，商品應(yīng)該賣給誰。

在過去，商品賣給誰，可能是最不需要考慮的問題。

過去的全球化，比拼的從來都是制造業(yè)的綜合實(shí)力；哪里的生產(chǎn)成本更低、勞動(dòng)力更便宜，訂單就會(huì)蜂擁而至。

但特朗普打破的這一點(diǎn)，他所推行的關(guān)稅意味著全球企業(yè)正面臨失去進(jìn)入世界最大消費(fèi)市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)。

當(dāng)生產(chǎn)國(guó)面臨著商品賣到哪里去的問題時(shí)，這也意味著，我們?cè)僖膊荒芟襁^去那樣，只顧埋頭生產(chǎn)了。

這是一個(gè)重大的轉(zhuǎn)變。

從數(shù)據(jù)來看，美國(guó)擁有世界上最大的消費(fèi)市場(chǎng)，這也是美國(guó)于生產(chǎn)國(guó)而言，具有的不可替代性。

根據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)，2024年美國(guó)的消費(fèi)市場(chǎng)規(guī)模達(dá)到了18.8萬億美元，位列世界第一；而歐盟的消費(fèi)市場(chǎng)規(guī)模約為10萬億美元，而我國(guó)只有7萬億美元。

這是全球排名前三的消費(fèi)大國(guó)。

但對(duì)我國(guó)而言，消費(fèi)占GDP比重其實(shí)并不高。

也正因如此，單從內(nèi)循環(huán)的角度來看，我國(guó)的居民消費(fèi)能力，還不足以完全覆蓋我國(guó)龐大的生產(chǎn)能力，基于此，我們就需要和美國(guó)做生意，進(jìn)行貿(mào)易往來。

如果美國(guó)對(duì)華再加征50%的關(guān)稅，這意味著和美國(guó)做貿(mào)易這條路徑會(huì)被徹底堵死，那么歐盟會(huì)是一個(gè)選項(xiàng)嗎？

也很難。

盡管歐盟是僅次于美國(guó)的全球第二大消費(fèi)市場(chǎng)，但供應(yīng)鏈“去中國(guó)化”這件事，恰好就是歐盟最早提出來的。

歐盟和美國(guó)一樣，過去幾年也經(jīng)常批評(píng)我國(guó)產(chǎn)能過剩，向全球市場(chǎng)傾銷人為壓低價(jià)格的商品。

盡管這一說法是嚴(yán)重錯(cuò)誤的；但能夠從側(cè)面反映出，歐美對(duì)于這件事的看法是一致的。

換句話說，我國(guó)的商品賣不了美國(guó)，要想賣往歐盟，并不容易。

但特朗普的對(duì)等關(guān)稅，可能幫助我們解決了這一點(diǎn)。歐盟目前正面臨著美國(guó)20%的關(guān)稅，我國(guó)面臨的關(guān)稅則超過50%，這有可能促使中歐雙邊貿(mào)易更為緊密。

最近發(fā)生的事情也有類似的跡象。

歐盟去年曾對(duì)我國(guó)電動(dòng)汽車征收高關(guān)稅，但在最近，我國(guó)商務(wù)部就表示，雙方已經(jīng)同意重啟談判，歐盟貿(mào)易發(fā)言人吉爾也稱，雙方已同意就電動(dòng)汽車供應(yīng)鏈問題“繼續(xù)展開討論”。

但這能夠說明歐盟會(huì)愿意進(jìn)口我國(guó)的商品嗎？

答案也不盡然。

如果，我國(guó)真的失去了美國(guó)這個(gè)貿(mào)易伙伴，那么我們大量的商品必然會(huì)賣往歐洲，對(duì)歐洲來說，這可能會(huì)進(jìn)一步加劇他們的擔(dān)憂，即商品傾銷。

除此之外，過去幾年我國(guó)和歐盟盡管也存在貿(mào)易順差，但歐盟之所以能夠給我國(guó)提供貿(mào)易順差，那也是建立在歐盟和美國(guó)的貿(mào)易順差之上的。

換句話說，如果歐盟無法在美國(guó)那里獲取貿(mào)易順差，自然也就無法給我們提供貿(mào)易順差。

最終這帶來的結(jié)論是：如果美國(guó)關(guān)稅不能通過談判達(dá)到協(xié)議的話，那么不僅僅我國(guó)，就連歐盟，也不得不尋找新的消費(fèi)市場(chǎng)。

歐盟也已經(jīng)在這么做了。

自去年特朗普大選勝出后，歐盟就一直在努力擴(kuò)大與印度、南美國(guó)家、南非、韓國(guó)和墨西哥的關(guān)系，歐盟和英國(guó)乃至加拿大的關(guān)系也變得更為密切。

擴(kuò)大朋友圈不僅僅是歐盟在干的事情，也是越南在干的事情。

但這一切，都無法徹底解決一個(gè)問題，即貿(mào)易順差和貿(mào)易逆差的問題。

理論上，只要國(guó)與國(guó)做貿(mào)易，就一定會(huì)生產(chǎn)你多我少的問題，也就是貿(mào)易順差和逆差。

而美國(guó)不僅僅是全球最大的消費(fèi)市場(chǎng)，同時(shí)也是全球最大的貿(mào)易逆差提供國(guó)，他國(guó)都想在美國(guó)這里賺取足夠多的順差，從而充實(shí)自己的外匯儲(chǔ)備。

從這個(gè)角度來看，美國(guó)同樣具有不可替代性。

世界很大，但從另一個(gè)角度來看，世界又同樣很小。

今年1月，歐盟委員會(huì)主席馮德萊恩在瑞士達(dá)沃斯論壇中還表示，我們必須與中國(guó)建設(shè)性地接觸，在可能的情況下擴(kuò)大貿(mào)易與投資聯(lián)系。

但當(dāng)特朗普宣布對(duì)等關(guān)稅后，歐盟也對(duì)我國(guó)商品沖擊引發(fā)了擔(dān)憂。

在4月份的演講中，馮德萊恩又改口說：“我們也會(huì)密切關(guān)注這些關(guān)稅可能帶來的間接影響，因?yàn)槲覀儫o法消化全球的產(chǎn)能過剩，也不會(huì)接受對(duì)我們市場(chǎng)的傾銷行為。”

馮德萊恩說這句話，就差直接點(diǎn)名我們了。

退一萬步來講，如果特朗普真的對(duì)華再加征50%的關(guān)稅，那么我們生產(chǎn)出來的商品，在全球范圍內(nèi)，有且只有歐盟有這個(gè)資格能夠消化。

正如德國(guó)馬歇爾基金會(huì)高級(jí)客座研究員諾亞·巴金所說：“特朗普的關(guān)稅很可能會(huì)讓中國(guó)大量出口轉(zhuǎn)向歐盟。”

事實(shí)上也只能如此，全球一半的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體都在歐盟，除了歐盟，就是發(fā)展中國(guó)家，要么就是人口高度老齡化的日韓，他們根本消化不了我國(guó)每年龐大的產(chǎn)能。

當(dāng)歐盟無法給我國(guó)提供巨額貿(mào)易順差的時(shí)候，歐盟會(huì)坦然接受我國(guó)商品的沖擊嗎？

答案是不會(huì)。

因?yàn)楸举|(zhì)上，在涉及到自己利益的時(shí)候，所有人、所有國(guó)家都是一樣的，那就是優(yōu)先保護(hù)本國(guó)經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)和就業(yè)。

因此，很多人認(rèn)為中歐可以聯(lián)手應(yīng)對(duì)美國(guó)關(guān)稅帶來的不確定性。但當(dāng)真的要聯(lián)手的時(shí)候，我們每年能夠進(jìn)口多少歐盟的商品？而歐盟每年又會(huì)進(jìn)口多少我們的商品呢？

根據(jù)歐盟統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，2024年歐盟對(duì)華貿(mào)易逆差為3000億歐元；這3000億歐元的逆差，還是包含在美國(guó)與我國(guó)正常貿(mào)易關(guān)系范圍內(nèi)的。

如果今年美國(guó)對(duì)華再加征50%關(guān)稅，如此高的關(guān)稅意味著我們幾乎徹底失去了美國(guó)市場(chǎng)，那么美國(guó)的缺口就要全部分擔(dān)到歐盟身上。

已知，去年美國(guó)對(duì)華貿(mào)易逆差為3600億美元，這3600億美元的缺口，就要全部加在歐盟身上（如果中歐合作的話）。

保守估計(jì)，哪怕我們也承受損失，歐盟只加1500億美元的缺口，那么歐美對(duì)華貿(mào)易逆差也會(huì)來到5000億歐元左右了。

5000億歐元左右的貿(mào)易逆差，哪怕是全球第二大消費(fèi)市場(chǎng)的歐盟，也承受不起。

從這個(gè)角度來看，我們或許可以明白為什么特朗普一加關(guān)稅，全球股市都一片哀嚎，因?yàn)槊绹?guó)的不可替代性，實(shí)在是太強(qiáng)了。

美國(guó)之外，全球所有國(guó)家都迫切渴望尋找下一個(gè)重要市場(chǎng)；但在美國(guó)之外，全球都不存在這樣一個(gè)重要市場(chǎng)。

這或許能夠解釋，為什么在我國(guó)祭出反制措施之后，歐盟表現(xiàn)的如此謹(jǐn)慎。從理想層面來看，中歐合作當(dāng)然是很好的，但在現(xiàn)實(shí)層面，歐盟仍然有自己的小九九。

我們不妨讓子彈再飛一會(huì)兒。

end.