為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請(qǐng)聯(lián)系我們予以撤銷(xiāo)。

一、案件梳理

（一）人物關(guān)系

被繼承人王振華與李素琴系夫妻關(guān)系，育有三個(gè)兒子，分別為王宇峰、王宇翔、王宇鵬。王宇鵬之子為王晨陽(yáng)。

王振華于2021 年 10 月 16 日去世，王振華配偶李素琴于 1989 年去世。

（二）房屋背景及相關(guān)事件

一號(hào)房屋原系甲公司的公租房，李素琴去世后王振華變更為承租人繼續(xù)承租。2000 年，王振華與甲公司簽訂《甲公司出售公有住房協(xié)議書(shū)》，以成本價(jià)購(gòu)房，購(gòu)房時(shí)使用了男方工齡 44 年、女方工齡 47 年。2001 年 3 月 14 日下發(fā)房產(chǎn)證，登記在王振華名下。

2006 年 12 月 8 日，王振華在 A 公證處設(shè)立公證遺囑，表明一號(hào)房屋系其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，在其去世后留給孫子王晨陽(yáng)所有。

2015 年 10 月 10 日，王振華在某律師事務(wù)所兩名律師見(jiàn)證下自書(shū)遺囑，再次明確一號(hào)房屋在其去世后遺贈(zèng)給王晨陽(yáng)，且若在世期間房屋拆遷，相關(guān)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償及置換房產(chǎn)也歸王晨陽(yáng)個(gè)人單獨(dú)所有，其他錢(qián)物由王晨陽(yáng)、王宇峰、王宇翔均分。

2016 年 8 月 8 日，王振華在贈(zèng)與書(shū)上簽名并按手印，自愿將一號(hào)房屋無(wú)條件無(wú)償贈(zèng)與給王晨陽(yáng)。同日，王振華與王晨陽(yáng)簽訂《贈(zèng)與協(xié)議》。

2018 年 5 月 7 日，王振華和王晨陽(yáng)共同辦理了一號(hào)房屋的所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，房屋變更登記至王晨陽(yáng)名下。

2021 年 7 月 22 日，王振華委托王宇峰代為申請(qǐng)?jiān)摲课莸难a(bǔ)證登記業(yè)務(wù)，領(lǐng)取了新的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書(shū)。后經(jīng)相關(guān)部門(mén)審查，因房屋已轉(zhuǎn)移至王晨陽(yáng)名下，該補(bǔ)證登記業(yè)務(wù)被認(rèn)定無(wú)效，并發(fā)布了不動(dòng)產(chǎn)更正登記公示，撤銷(xiāo)該補(bǔ)證登記的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書(shū)。

（三）訴訟情況

王宇峰、王宇翔向法院提出訴訟請(qǐng)求，要求確認(rèn)王振華與王晨陽(yáng)的贈(zèng)與合同無(wú)效，并讓王晨陽(yáng)承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。他們認(rèn)為王晨陽(yáng)誘使王振華簽訂贈(zèng)與合同，存在欺騙手段，且王振華無(wú)權(quán)處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)中屬于李素琴的部分。王晨陽(yáng)辯稱(chēng)，一號(hào)房屋原系王振華個(gè)人單獨(dú)所有，其父親當(dāng)年全款出資購(gòu)買(mǎi)，因李素琴早逝才登記在王振華名下，整個(gè)贈(zèng)與過(guò)程合法依規(guī)，不存在騙取、偽造等行為，請(qǐng)求法院駁回王宇峰、王宇翔的訴訟請(qǐng)求，并讓他們承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

（一）原告訴求

王宇峰、王宇翔請(qǐng)求法院確認(rèn)王振華與王晨陽(yáng)之間關(guān)于一號(hào)房屋的贈(zèng)與合同無(wú)效，要求王晨陽(yáng)承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

（二）爭(zhēng)議焦點(diǎn)

案涉房屋是否屬于李素琴與王振華的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，進(jìn)而判斷王振華對(duì)房屋的贈(zèng)與行為是否有效。王宇峰、王宇翔主張房屋為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，王振華無(wú)權(quán)單獨(dú)處分屬于李素琴的部分，贈(zèng)與合同無(wú)效。王晨陽(yáng)則認(rèn)為房屋雖使用了李素琴工齡，但系王振華個(gè)人購(gòu)買(mǎi)，且其父親全款出資，屬于王振華個(gè)人財(cái)產(chǎn)，贈(zèng)與行為合法有效。

三、裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理認(rèn)為，一號(hào)房屋購(gòu)買(mǎi)時(shí)李素琴已去世，王振華與甲公司簽訂購(gòu)房協(xié)議，雖使用了李素琴工齡，但不改變房屋所有權(quán)性質(zhì)，該房屋應(yīng)為王振華個(gè)人財(cái)產(chǎn)，王振華有權(quán)處分。不過(guò)，按成本價(jià)購(gòu)買(mǎi)公房時(shí)依國(guó)家政策折算李素琴工齡獲得的政策性福利，其對(duì)應(yīng)財(cái)產(chǎn)價(jià)值的個(gè)人部分應(yīng)作為李素琴遺產(chǎn)予以繼承，王宇峰、王宇翔可另案主張分割。最終，法院駁回王宇峰、王宇翔要求確認(rèn)贈(zèng)與合同無(wú)效的全部訴訟請(qǐng)求。

四、案件分析

（一）房屋所有權(quán)性質(zhì)認(rèn)定

從購(gòu)房時(shí)間節(jié)點(diǎn)來(lái)看，2000 年簽訂購(gòu)房協(xié)議時(shí)李素琴已離世，王振華作為合同簽訂主體與甲公司完成購(gòu)房交易，且房產(chǎn)證登記在王振華名下。盡管購(gòu)房時(shí)使用了李素琴工齡，享受了一定政策性優(yōu)惠，但這并不足以改變房屋所有權(quán)歸屬。根據(jù)一般的物權(quán)登記原則，登記在誰(shuí)名下，房屋在法律上通常就歸誰(shuí)所有。在這種情況下，認(rèn)定房屋為王振華個(gè)人財(cái)產(chǎn)符合法律規(guī)定。

（二）工齡優(yōu)惠部分財(cái)產(chǎn)權(quán)益處理

雖然房屋整體歸王振華所有，但購(gòu)房時(shí)因使用李素琴工齡獲得的政策性福利，具有一定財(cái)產(chǎn)價(jià)值。這部分福利并非單純基于王振華個(gè)人行為所得，而是與李素琴的工齡相關(guān)聯(lián)。從公平和繼承法律角度出發(fā)，這部分福利所對(duì)應(yīng)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值的個(gè)人部分應(yīng)作為李素琴遺產(chǎn)進(jìn)行處理。王宇峰、王宇翔作為李素琴的法定繼承人，有權(quán)對(duì)這部分財(cái)產(chǎn)權(quán)益主張分割，不過(guò)需另案通過(guò)合法程序進(jìn)行。

（三）贈(zèng)與合同效力判定

基于房屋屬于王振華個(gè)人財(cái)產(chǎn)這一前提，王振華有權(quán)對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分，包括贈(zèng)與他人。他與王晨陽(yáng)簽訂的贈(zèng)與協(xié)議，是其真實(shí)意思表示，且整個(gè)贈(zèng)與過(guò)程依法完成了所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，符合贈(zèng)與合同生效的形式要件和實(shí)質(zhì)要件。因此，法院駁回王宇峰、王宇翔確認(rèn)贈(zèng)與合同無(wú)效的訴求是合理的。

五、勝訴辦案心得

（一）深入研究案件事實(shí)

作為王晨陽(yáng)的代理人，在辦理此案過(guò)程中，對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行了全面且深入的研究。詳細(xì)梳理了房屋從公租房到房改房的整個(gè)轉(zhuǎn)變過(guò)程，包括購(gòu)房時(shí)間、出資情況、產(chǎn)權(quán)登記情況等關(guān)鍵事實(shí)。通過(guò)對(duì)這些事實(shí)的精準(zhǔn)把握，清晰地呈現(xiàn)出房屋所有權(quán)應(yīng)歸王振華個(gè)人所有，為后續(xù)論證贈(zèng)與合同有效性奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

（二）準(zhǔn)確運(yùn)用法律條文

在法律適用方面，精準(zhǔn)解讀了關(guān)于房屋所有權(quán)認(rèn)定、工齡優(yōu)惠政策解讀以及贈(zèng)與合同相關(guān)的法律法規(guī)。明確指出購(gòu)房時(shí)一方去世的情況下，房屋所有權(quán)的判定原則，以及工齡優(yōu)惠部分財(cái)產(chǎn)權(quán)益的特殊處理方式。同時(shí)，依據(jù)贈(zèng)與合同生效的法定條件，論證王振華與王晨陽(yáng)贈(zèng)與合同的合法性，以法律條文為有力支撐，說(shuō)服法官認(rèn)可我方觀點(diǎn)。

（三）有效應(yīng)對(duì)對(duì)方質(zhì)疑

庭審中，面對(duì)王宇峰、王宇翔對(duì)贈(zèng)與合同的質(zhì)疑，以充分的證據(jù)和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆煞治鲞M(jìn)行回應(yīng)。針對(duì)他們提出的房屋為夫妻共同財(cái)產(chǎn)、贈(zèng)與存在欺騙等觀點(diǎn)，通過(guò)展示購(gòu)房合同、產(chǎn)權(quán)登記資料、遺囑等證據(jù)，逐一進(jìn)行反駁。在回應(yīng)過(guò)程中，注重邏輯清晰、條理分明，讓法官和對(duì)方當(dāng)事人能夠清晰理解我方主張的合理性，最終實(shí)現(xiàn)勝訴目標(biāo)。