久古

準確地說，這個標題不是太完整：向誰告別？告別誰？他沒有說，因而目前無法得知。但反復考慮之后，還是將就著用。并且畫蛇添足加了這兩句說明，算是作為開頭語。

據媒體報道，4月12日，U17國少主帥上村健一在個人社媒發文，就自己未能帶領國少實現小組出線目標致歉；對共事一年多的教練組、工作人員和球員表示感謝。而上村健一文中提到自己“性格怪異、不好相處”的弱點，肖姓知名媒體人解讀認為，這或許是他對自己執教風格的一種自嘲，也反映了“他對團隊氛圍的深刻反思。”

發文致歉，基本上意味著行將告別，本人對此并不感到意外。幾天前，就有媒體分析稱，因為國少沒有實現賽前提出的目標（率隊打進2025年U17世界杯），上村健一“或將被足協徹底棄用”。而在國少與烏茲別克斯坦賽后的當晚，“督戰”的足協領導就連夜召開了總結會，其中有些話說得相當重，比如“成績未達預期”、“球迷不滿意”之類，這應該成了被“徹底棄用”一說的主要依據。

本人感到意外的是，上村健一或許與久爾杰維奇不同的際遇。

兩個月前，U20國足同樣“無緣”。但作為主帥，久爾杰維奇被足協“留用”，并作為“觀察員”參與了07年齡段精英訓練營的選秀工作。其后，傳出他或將接手某支國字號青年梯隊，甚至有可能與U22國足主帥安東尼奧“競爭”的可能，等等。從這個意義上來說，上村健一與久爾杰維奇的確是“同運”但不“同命”。

也難怪，雖然都是出局，但外界對U20國足的評價褒多于貶、對球隊的出局表達了無盡的惋惜和遺憾。相反，對U17國少卻是貶多于褒，至少充滿爭議。特別是對小組賽前兩戰球表達質疑的同時，也對這支球隊前后“判若兩隊”感到不解。更有甚者，日前還傳出教練團隊內部不和的“丑聞”。作為主教練，上村健一或許認為自己也應該承擔相應的責任，因而“致歉”。

但個人覺得，不應該如此不明不白就了事。在沒有調查、核實真實情況之前就以“成績不達預期”為由“徹底棄用”上村健一，外界或許也難認同。

一個事實就是，之前的各種友誼賽，包括預選賽，U17國少給人的印象，特別是技戰術風格，幾乎與此前的所有國字號球隊、包括久爾杰維奇帶領的U20國足相比更接近日本足球，即球迷口中的“傳控足球”。哪怕傳說中臨陣改變打法、導致U17國少在與沙特和烏茲別克斯坦比賽中大腳長傳、打“傳統中國足球”的責任在上村健一。

從他帶隊一年零兩個月的實際來看，他的訓練水平是值得肯定的。欠缺的，只是因為大賽經驗的欠缺，導致備戰工作存在種種的不足——盡管這還只是猜測，以致小組賽提前出局。

但是，“欠缺大賽經驗”、“臨場指揮”失當，久爾杰維奇不也同樣存在嗎？賽前兩支球隊同樣喊出“奪冠”、進軍（U17或者U20）世界杯的口號，同樣不達預期。但對待主教練不能因為一個謙遜、低調，而另一個“性格怪異、不好相處”就區別對待。

評價和使用一名教練，應以能力為標準。至于別的問題，其實是可以解決的。至少，上村健一能夠在中國足壇工作這么多年，證明他并非是一名不能相處的人。再說了，如果上面提到的U17國少教練團隊內部存在“不和”，原因并非在上村健一、而是另有他故。那么，對上村健一的某些先入為主式的、甚至帶著個人好惡的評價，就更顯得有失公平。

這么多年來，中國足球經歷了大量的外籍教練，但優秀的、合適的不多，上村健一應該屬于后者。而在發文中，上村健一還提到一點，除了對球員充滿“感恩”和“責任”之外，平時的要求都是“嚴厲、過多叫喊”。

這也從一個側面說明，上村健一不虛偽、不造作，是一名工作認真、嚴肅的、“真實”的教練，他是真心實意在幫助中國足球。在足球圈充滿金錢和名利誘惑的當下，作為一名洋教練，這一點顯得特別難能可貴。

這次U17未能出線，原因當然很多。但如果上村健一確實在訓練上有其特點、有特長，就不應該“徹底棄用”。像久爾杰維奇一樣，換一個位置，再給多一點時間，或許就能發揮他的作用，對中國足球的幫助就更大。

用人要用其長、避其短，對于中國足球來說尤應如此。

（今日獨稿，未經許可禁止以非本人名字轉載！圖片主要是來自今日免費圖片庫，如有侵權，請聯系刪除。謝謝）