裁判規則

關于指控的放火事實，在案的唯一證據只有監控視頻，但該視頻模糊不清，只能辨別出一個著裝與被告人著裝相似的人經過著火現場附近；再者，經實地考察，案發巷口屬于該片區的主干道，來往行人較多較雜，故不排除實施放火行為的另有其人。

案情簡介

2016年8月20日4時許，A大樓一樓門前發生火災，住戶晾曬在該處的環衛工作服長褲一條被燒毀；隨后，B大樓一樓門前也發生火災，位于該址的正宗鹽焗雞小食店的木桌、木凳、塑料帳篷及重慶風味店的塑料帳篷等物品被燒毀。

2016年8月29日，被告人陳某被民警抓獲歸案。

指控犯罪

公訴機關認為，被告人陳某無視國家法律，放火危害公共安全，應當以放火罪追究其刑事責任。

辯護要點

綜合分析本案事實及證據，僅憑被告人陳某在監控視頻中的行為表現推定被告人的行為構成放火罪的指控，證據不足。具體分析如下：

（一）不能排除他人經過案發地點實施放火的可能性

開庭后法院要求公訴機關補充查實案發時間段A大樓附近的監控視頻，查實著火點左右兩邊巷口是否有其他人經過，但公安機關出具的情況說明稱該攝像頭只是對著案發現場的左邊小巷，攝不到案發現場，也看不到被告人經過，且由于該攝像保存時間只有一個月，故現已無法調取；公安機關補充的偵查實驗視頻也只是原來監控視頻的監控范圍，反映不出著火點周圍其他方向的人員通行情況。現有證據無法排除還有他人經過案發地點實施放火的可能性。

（二）證據監控視頻存在盲點，認定被告人實施放火行為的在案證據存疑

由于能夠鎖定被告人實施放火行為的唯一的直接證據只有一段監控視頻，但經實地考察，該監控視頻存在盲點區域，比如，著火點邊上就是居民樓的上下樓梯，可以自由通行的，該區域的活動情況視頻根本監控不到，不排除有人從其他方向進入盲區放火的可能性。

（三）從作案時間上分析，被告人作案的可能性被排除

從監控視頻看，被告人離開案發點將近三分鐘后，著火點才開始出現火苗，而被燒的介質又是日常普通的棉褲，從點火到著火出現火苗根本不需要那么長的時間，燃燒物著火的時間與被告人經過的時間不吻合，從作案時間上分析，被告人作案的可能性被排除。

（四）B大樓附近監控視頻模糊不清，不排除實施放火行為的另有其人

關于公訴機關指控B大樓一樓門前的放火事實，在案的唯一證據只有監控視頻，但該視頻模糊不清，只能辨別出一個著裝與被告人著裝相似的人經過著火現場附近，被告人對此予以否認。再者，經實地考察，案發巷口屬于該片區的主干道，來往行人較多較雜，不排除實施放火行為的另有其人。

綜上，在案的證據無法證實被告人實施了放火行為。

法院判決

法院經審理認為，公訴機關指控被告人陳某犯放火罪的證據不足，指控的犯罪不能成立，遂判決被告人陳某無罪。

相關法律規定

《中華人民共和國刑法》

第115條【放火罪、決水罪、爆炸罪、投放危險物質罪、以危險方法危害公共安全罪】放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質或者以其他危險方法致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。

【失火罪、過失決水罪、過失爆炸罪、過失投放危險物質罪、過失以危險方法危害公共安全罪】過失犯前款罪的，處三年以上七年以下有期徒刑；情節較輕的，處三年以下有期徒刑或者拘役。

北京胡瑞律師，北京市知名律所刑辯律師，長期深耕刑事辯護與代理、民刑交叉領域，全國辦案。尤其擅長經濟犯罪、職務犯罪、公司犯罪、詐騙犯罪、人身犯罪等案件的辦理。曾成功辦理河北某市人大常委、企業家涉案數十億涉黑案等具有重大社會影響的疑難復雜案件。作為“瑞光訴訟”公眾號創辦者，已發表數十萬字刑事領域研究成果，并為眾多法律咨詢者成功解決法律難題。胡律師善于在具體個案中對癥下藥，以認真負責、專業細致的工作作風深受委托人的認可和好評。

胡瑞律師聯系方式：18612117164(電話/微信)