鳳凰衛(wèi)視援引基輔國際社會學研究所3月最新民調(diào)顯示，近七成烏克蘭民眾選擇繼續(xù)信任澤連斯基。這一結(jié)果直接沖擊美俄試圖左右烏克蘭政局的動作——華盛頓和莫斯科的“換人計劃”，正因民意鐵壁陷入僵局。

沖突重塑了烏克蘭的政治邏輯。2023年12月，澤連斯基的支持率僅為52%，但到今年3月，這一數(shù)字飆升17個百分點。基輔國際社會學研究所通過全國范圍內(nèi)的隨機電話抽樣，對超過2000名受訪者展開調(diào)研，結(jié)果顯示，無論年齡、性別或教育背景，澤連斯基的支持率均突破60%。研究所負責人格魯舍茨基強調(diào)：“誤差幅度不超過3%，數(shù)據(jù)可信度極高。”

澤連斯基資料圖

這種轉(zhuǎn)變的背后，是澤連斯基從喜劇演員到戰(zhàn)時領(lǐng)袖的身份蛻變。俄軍空襲基輔時，他身穿防彈衣出現(xiàn)在街頭；哈爾科夫斷電期間，他舉著手電筒召開內(nèi)閣會議。美國智庫布魯金斯學會分析稱，澤連斯基的“在場效應(yīng)”讓民眾產(chǎn)生強烈代入感，甚至美國政府的批評言論，反而刺激了烏克蘭人的民族情緒。

傳統(tǒng)政治精英的潰敗進一步鞏固了澤連斯基的地位。前總統(tǒng)波羅申科的支持率僅為8%，前總理季莫申科甚至不足5%。曾被西方媒體熱捧的扎盧日內(nèi)，自2023年2月卸任總司令后，民意支持率從34%暴跌至12%。烏克蘭政治學者奧列克西·哈蘭指出：“扎盧日內(nèi)的沉默讓他失去政治資本，澤連斯基已成唯一選項。”

78%的受訪者明確表態(tài)：總統(tǒng)選舉必須推遲到“穩(wěn)定和平”實現(xiàn)之后。這里的“和平”被嚴格定義——不是臨時停火，也不是劃定緩沖區(qū)，而是簽署具有國際法律效力的正式協(xié)議。第聶伯羅的教師安娜·科瓦連科說：“我的兒子還在前線，如果明天投票，我的票只會投給能結(jié)束沖突的人。”

這種共識形成一道防火墻，阻隔外部勢力的干預(yù)。美國《政治報》曾爆料，特朗普團隊試圖推動烏克蘭在10月舉行選舉，但烏憲法明確規(guī)定，戰(zhàn)時狀態(tài)禁止選舉。即便法律開綠燈，民眾的抵制情緒也讓操作難以落地。俄羅斯科學院研究員德米特里·蘇斯洛夫坦言：“烏克蘭人對選舉的警惕，遠超莫斯科預(yù)期。”

特朗普資料圖

特朗普政府的烏克蘭戰(zhàn)略存在根本矛盾：既想削減對烏軍援以聚焦亞太，又試圖通過“礦產(chǎn)換援助”協(xié)議攫取利益。2024年1月，美國要求烏克蘭以鋰、稀土礦開采權(quán)抵償450億美元軍援，但澤連斯基以“主權(quán)不容交易”強硬回絕。知情人士透露，美方甚至威脅切斷情報共享，仍未能迫使基輔讓步。

更令華盛頓尷尬的是，其扶持的反對派勢力孱弱不堪。3月密談中，特朗普女婿庫什納向烏反對派承諾“選舉后提供政治支持”，但波羅申科陣營內(nèi)部文件顯示，其競選資金缺口高達1200萬美元。“沒有民眾基礎(chǔ)，再多的外部援助都是空中樓閣。”歐洲對外關(guān)系委員會專家古斯塔夫·格雷塞爾評論道。

克里姆林宮原以為，戰(zhàn)事拖延會消耗澤連斯基的威望，但民調(diào)數(shù)據(jù)揭穿這一幻想。俄烏開戰(zhàn)初期，莫斯科曾通過中間人接觸扎盧日內(nèi)，試圖扶持“親俄代理人”，但后者始終拒絕表態(tài)。俄羅斯政治學者塔蒂亞娜·斯坦諾瓦婭承認：“我們低估了烏克蘭社會的抗壓能力，澤連斯基已成抵抗運動的圖騰。”

俄方近期調(diào)整策略，開始炒作“澤連斯基合法性危機”。4月，俄外交部發(fā)言人扎哈羅娃多次聲稱“澤連斯基任期已于2023年5月結(jié)束”，但聯(lián)合國法律事務(wù)廳明確表示，戰(zhàn)時狀態(tài)下的憲法延任符合國際法先例。“這種輿論戰(zhàn)反而讓烏克蘭人更團結(jié)。”基輔政治風險咨詢公司負責人馬克西姆·別洛澤羅夫指出。

澤連斯基資料圖

澤連斯基的民意優(yōu)勢無法掩蓋前線的殘酷現(xiàn)實。烏軍總參謀部4月報告顯示，由于美國援助法案在國會擱淺，部分部隊的155毫米炮彈供應(yīng)量下降58%，導(dǎo)致日均火力打擊次數(shù)從3000次銳減至1200次。俄軍趁機在恰索夫亞爾展開猛攻，烏東部防線承受的壓力接近2022年夏季水平。

歐洲的援助同樣存在結(jié)構(gòu)性問題。德國承諾提供的18輛“豹2”坦克中，僅6輛完成交付；法國生產(chǎn)的“凱撒”自行火炮月產(chǎn)能不足10門。烏克蘭經(jīng)濟部長斯維里登科警告：“如果西方軍援延遲到6月，GDP可能萎縮15%，通貨膨脹率或?qū)⑼黄?5%。”

但烏克蘭民眾展現(xiàn)出驚人的韌性。在利沃夫，志愿者組織“人民軍需官”通過眾籌購買100架無人機送往戰(zhàn)場；在敖德薩，漁民自發(fā)用改裝快艇為前線運輸藥品。這種“自助式抵抗”正在消解西方唱衰的“疲勞論”。正如哈爾科夫市民尤里·舍甫琴科在社交媒體所寫：“我們不需要別人替我們選擇領(lǐng)袖，我們需要的是奪回生存的權(quán)利。”

當美俄還在計算地緣政治的得失時，烏克蘭人用民調(diào)給出答案：在戰(zhàn)火與生存的十字路口，澤連斯基仍是多數(shù)人的選擇。這場較量的本質(zhì)，早已超越單純的選舉勝負——它關(guān)乎一個民族在絕境中，如何用意志對抗強權(quán)的邏輯。