為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。

一、案件梳理

（一）當事人關系

原告林悅、被告林雅是被繼承人沈慧與林峰的子女，被告林宇是林峰與前妻所生之子，第三人蘇瑤為林宇之母。林峰于2011 年 7 月 1 日去世，沈慧于 2013 年 6 月 27 日去世，林峰先于沈慧離世后，沈慧未再婚。林宇在 2004 年 1 月 27 日先于林峰和沈慧死亡，生前育有兒子林澤。

（二）案件背景

2002 年 9 月，林峰與甲公司簽訂《房屋買賣契約》，以 39936.46 元購得一號房屋（位于北京市宣武區），2002 年 11 月 8 日該房屋登記在林峰名下。林峰和沈慧生前未立遺囑，亦未簽訂遺贈撫養協議。現繼承人就一號房屋分割產生爭議，林悅遂向法院起訴。

（三）證據提交

原告林悅與被告林雅：提交派出所證明信、房屋所有權證、死亡醫學證明書、戶口注銷證明、遺體火化證明、獨生子女證等，用以證明親屬關系及被繼承人死亡等事實。

被告林澤：提交錄音，證明林宇一家與老人共同生活并資助購房；提交沈慧的醫療費票據，證明蘇瑤為被繼承人支付醫療費。

第三人蘇瑤：提交錄音、醫療費票據等，主張自己對公婆盡了主要贍養義務且購房時出資20000 元。

二、爭議焦點

（一）原告林悅訴求

依法繼承分割一號房屋，判令原、被告各占房產三分之一產權份額，訴訟費按繼承房屋份額分擔。林悅不認可林澤、蘇瑤購房時出資20000 元，也不認可蘇瑤對二被繼承人盡了主要贍養義務，不同意蘇瑤分得房產份額。

（二）被告林雅訴求

認可林悅所述，同意林悅訴訟請求，不同意追加蘇瑤為繼承人，不認可蘇瑤對老人盡主要贍養義務，不同意蘇瑤分得房產份額。

（三）被告林澤訴求

訴爭房屋是家庭共有財產，應先分出林澤、蘇瑤財產后再分割。主張林澤、蘇瑤支付一半購房款20000 元，蘇瑤獨自照顧老人盡了主要贍養義務，同意蘇瑤請求，要求對蘇瑤分得遺產之外的房產份額自己分得三分之一。

（四）第三人蘇瑤訴求

稱婚后與林宇一直和公婆共同生活，承擔贍養義務，購買訴爭房屋時出資20000 元，作為喪偶兒媳對公婆盡了主要贍養義務，要求繼承訴爭房屋二分之一份額。

（五）爭議核心

一號房屋是被繼承人夫妻共同財產還是家庭共有財產，購房款出資情況如何認定。

蘇瑤是否對公婆盡了主要贍養義務，能否作為第一順序繼承人參與繼承。

遺產應如何分配。

三、裁判結果

一號房屋由原告林悅與被告林雅、被告林澤共同繼承，林悅、林雅、林澤各占有該房三分之一份額。

駁回第三人蘇瑤訴訟請求。

四、案件分析

（一）遺產范圍認定

遺產是公民死亡時遺留的個人合法財產。一號房屋登記在林峰名下，購買于林峰與沈慧婚姻存續期間，無其他特殊情況，應認定為林峰與沈慧夫妻共同財產。林澤、蘇瑤主張房屋為家庭共有財產，但未能提供充分證據證明購房款出資情況及房屋性質變更，故其主張家庭共有財產不成立。

（二）繼承人范圍及份額確定

繼承人范圍

林峰和沈慧生前未留遺囑，按照法定繼承，其第一順序繼承人包括子女。林宇先于林峰和沈慧去世，其應繼承的份額由兒子林澤代位繼承。

份額確定

同一順序繼承人繼承遺產的份額，一般應當均等。在本案中，各繼承人未提交有效證據證明對被繼承人盡了主要贍養照顧義務，因此按照均等原則分配遺產。原告林悅要求遺產房屋由原、被告平均繼承的請求符合法律規定。

（三）第三人蘇瑤的訴求分析

贍養義務認定

第三人蘇瑤主張對公婆盡了主要贍養義務，喪偶兒媳對公、婆，盡了主要贍養義務的，作為第一順序繼承人。但從雙方陳述來看，在林宇去世后蘇瑤雖有與二被繼承人共同生活的經歷，但原告及被告林雅均不予認可其盡了主要贍養義務，且考慮當時二被繼承人的身體狀況等因素，蘇瑤提交的證據不足以證明其盡了主要贍養義務，故其不能作為第一順序繼承人參與繼承。

購房款出資認定

蘇瑤主張其與林宇交納了購房款20000 元，但原告與被告林雅均不予認可，蘇瑤提交的證據不足以證明該主張。并且，交納購房款與取得房屋產權份額之間并無必然的法律因果關系，所以其基于出資主張取得房屋產權份額的意見，法院不予采納。

五、勝訴辦案心得

（一）精準把握法律條文

在處理此類案件時，對遺產范圍、繼承人順序、代位繼承以及盡主要贍養義務認定等法律條文的精準理解與運用至關重要。明確一號房屋因登記及購買時間處于夫妻關系存續期間，從而準確界定為夫妻共同財產，為后續遺產分配奠定基礎。同時，嚴格依據法律規定判斷第三人是否符合作為第一順序繼承人的條件，有力支撐了己方觀點。

（二）充分收集與整理證據

全面收集能夠證明親屬關系、被繼承人死亡事實、房屋產權歸屬等方面的證據，如派出所證明信、房屋所有權證、死亡醫學證明書等，形成完整證據鏈。針對對方提出的出資及贍養義務等主張，細致分析其證據漏洞，通過合理質證削弱對方證據效力。例如，對于第三人提交的出資及贍養證據，從證據的關聯性、真實性等角度進行剖析，成功使法院不予采納其主張。

（三）合理制定訴訟策略

在庭審過程中，根據案件事實和證據，合理制定訴訟策略。對于原告主張的平均分配遺產訴求，結合各繼承人無充分證據證明盡主要贍養義務的情況，清晰闡述均等分配的法律依據，增強訴求的說服力。對于被告及第三人提出的異議，提前準備好應對方案，從事實和法律層面進行反駁，在整個訴訟過程中掌握主動權，最終贏得案件勝利。