為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。

一、案件梳理

（一）當事人關系

原告陳宇軒與被告陳梓豪系同父異母的兄弟。被繼承人陳啟峰生前歷經三段婚姻：第一段婚姻于1969 年 4 月 18 日締結，1970 年 12 月 4 日結束，在此期間生育原告陳宇軒；第二段婚姻始于 1980 年 4 月，終于 1994 年 3 月 25 日，育有被告陳梓豪；第三段婚姻于 1997 年 1 月 13 日登記結婚，1998 年 6 月 5 日離婚，婚內未生育子女。陳啟峰的父母均早于他離世。

（二）案件背景

2014 年，一號房屋（原產權單位為甲公司）因房改拆遷安置，二號房屋作為安置所得，于 2019 年 9 月 29 日登記至陳啟峰個人名下，房屋性質為房改房（成本價），建筑面積 56.46 平米。2022 年 5 月 1 日，陳啟峰去世且未留下遺囑，陳宇軒與陳梓豪就二號房屋的繼承問題未能達成一致，陳宇軒遂向法院提起訴訟。

（三）證據提交

陳宇軒提交了陳啟峰的死亡證明、家庭人員關系證明、民事調解書以及不動產登記簿等證據。陳梓豪提交了關系證明、甲公司房改通知、派出所出具的家庭關系證明等證據。第三人林婉清（陳啟峰第二段婚姻的配偶）提交了中國人民機關服務中心出具的查詢結果、出售記錄登記表、退休社保證等證據，主張二號房屋安置使用了她30 年的工齡。各方對彼此提交證據的真實性均予以認可。

二、爭議焦點

（一）原告陳宇軒訴求

請求判令原被告依法繼承被繼承人陳啟峰名下的二號房屋，房屋歸原告所有，由原告給付被告二分之一的折價款，訴訟費依法判決。

（二）被告陳梓豪訴求

父親生前曾表示房子由其繼承，且鑒于涉案房屋使用了林婉清的工齡，要求給予林婉清25% 的份額，剩余部分由雙方平分。同時提到原被告奶奶還有一套房屋由原告繼承，該房屋尚未房改，若協商可一并處理。

（三）第三人林婉清訴求

主張對二號房屋享有25% 的份額，依據是房屋安置使用了其 30 年工齡。

（四）爭議核心

二號房屋是否應按照法定繼承，由陳宇軒和陳梓豪平均繼承。

二號房屋安置過程中是否使用了林婉清的工齡，林婉清對該房屋是否享有份額。

三、裁判結果

二號房屋歸陳宇軒所有，陳梓豪需在判決書生效后十日內協助陳宇軒將房屋產權變更至陳宇軒名下。

陳宇軒應于判決書生效后十日內給付陳梓豪房屋補償款1,560,000 元。

駁回陳梓豪的其他訴訟請求。

駁回林婉清的其他訴訟請求。

四、案件分析

（一）遺產認定

根據《中華人民共和國民法典》第一千一百二十二條規定，遺產是自然人死亡時遺留的個人合法財產。二號房屋登記在陳啟峰個人名下，屬于其生前個人財產，在其去世后應作為遺產由法定繼承人依法繼承。

（二）繼承人范圍及份額

陳啟峰的父母先于其去世，其三段婚姻中，第一段婚姻生育陳宇軒，第二段婚姻生育陳梓豪，第三段婚姻無子女。陳宇軒和陳梓豪作為陳啟峰的子女，屬于同一順序繼承人。依據《中華人民共和國民法典》第一千一百三十條規定，同一順序繼承人繼承遺產的份額，一般應當均等。陳宇軒主張繼承房屋所有權并給予陳梓豪相應折價款，陳梓豪認可，符合法律規定。

（三）第三人訴求分析

林婉清主張房屋安置使用其30 年工齡，雖有配偶工齡登記記錄，但未明確指向其工齡。且房改時陳啟峰與林婉清已離婚多年，離婚時對房改前的房屋已進行分配，確定由陳啟峰居住。法院到房改原單位調查時，該單位表示填報工齡存在隨意性，無法證實配偶工齡的真實情況。因此，林婉清主張房屋份額缺乏足夠證據支持，法院不予采納。

五、勝訴辦案心得

（一）精準把握法律規定

緊扣《民法典》中關于遺產范圍、繼承人順序及份額的規定，明確涉案房屋作為被繼承人個人合法財產應依法定繼承處理，為原告主張權利奠定堅實法律基礎。在代理案件時，對法律條文的精確解讀和運用是關鍵，不僅要熟悉條文本身，更要理解其立法目的和適用場景，才能在法庭上有理有據地闡述觀點。

（二）全面收集與整理證據

原告方全面收集了死亡證明、關系證明、調解書、不動產登記簿等證據，形成了完整的證據鏈，清晰地證明了被繼承人的婚姻狀況、家庭關系以及房屋產權歸屬等關鍵事實。在處理繼承糾紛案件中，證據是還原事實真相的關鍵，只有扎實的證據基礎，才能在爭議中占據主動。收集證據時要注重細節，不放過任何與案件相關的線索，同時對證據進行合理分類和整理，以便在庭審中能夠高效、準確地向法庭展示。

（三）有效應對被告及第三人主張

針對被告提出的父親生前口頭遺囑及第三人關于工齡份額的主張，一方面從法律規定角度指出口頭遺囑的嚴格生效條件，被告無法舉證滿足該條件，故口頭遺囑主張不成立；另一方面針對第三人工齡問題，通過向房改單位調查取證，有力反駁了第三人的推斷。在庭審對抗中，對于對方提出的主張，要迅速分析其法律依據和證據支撐，從事實和法律層面進行針對性反駁，提前準備好應對方案，確保在各種爭議觀點面前能夠站穩立場，維護當事人的合法權益。