當小米SU7，再次燃起熊熊大火時，雷軍或許才真正明白：造車不是做手機，“為發燒而生”的代價，可能是人命關天。

為了避免更多的災難，我們需要搞清楚，究竟是小米的造車技術存在致命缺陷？還是新勢力車企難逃的輿論圍剿？為了滿足用戶追求的極致性價比，小米SU7究竟隱藏了哪些安全隱患？互聯網思維撞上汽車工業百年壁壘，雷軍的造車神話，是否該醒醒了？

首先，我們理一理事故本身。這事并不復雜，就是一小伙駕駛小米SU7和二輪電動車迎面相撞了，不幸的是，電動車上兩名少年當場死亡，而小汽車著火燃燒，司機也逃逸了，最后是迫于壓力投案自首。

至于事故中小米汽車為什么會燃燒？小米公司也發了一個公告：據初步了解，相關火情是碰撞后電動二輪車鋰電池嚴重擠壓和變形起火，再引燃事故車輛。也就是說，這一次不是碰撞自燃，而是被所碰撞車輛，點燃的。相比之下，這一次的起火與小米汽車無關。可這仍舊值得警醒，在鋪天蓋地的宣傳下，小米汽車的很多缺陷，也被掩蓋了。

結合小米官方的通報，我們得知事故中的小米汽車，就是小米SU7標準版。隊長曾多次提到，這個標配版的小米SU7，說白了就是“丐中丐”版，它沒有激光雷達，沒有高階智駕，沒有雙Orin算力芯片，也沒有電芯倒置技術。

為將起售價壓至21.59萬的目標，甚至將電池包采購價，壓至行業均價的85%，這就直接導致了，絕緣材料供應商中途更換3次，電芯分選標準從±5mV放寬到±15mV，BMS系統從英飛凌TC397降級為國產替代芯片。

再對比SU7 Pro版采用的寧德時代麒麟電池，標準版使用的比亞迪刀片電池，在工藝上也存在明顯妥協。電池包殼體采用6系鋁合金，抗屈服強度180MPa，低于主流1500MPa高強度鋼；隔火材料采用廉價的硅酸鋁氈，耐溫800℃，而非主流氣凝膠，耐溫1200℃；壓力感應閾值比行業標準高30%，電芯間距僅預留2mm散熱間隙，行業普遍5mm。

這些數據說明了什么？毋庸置疑，低配版的小米SU7，是真存在不少安全隱患，既然這樣，那它被停產召回的可能性有多大？

涉及已交付超13萬輛，若全部召回更換電池，直接成本超7億元，疊加品牌減值損失，總代價可能超過50億。加之此前因軟件缺陷，召回的3萬輛SU7，僅通過OTA升級解決，未涉及硬件更換，此次若承認電池設計缺陷，勢必將動搖“性價比之王”的根基。

當然，小米也需要明白，用戶能容忍手機死機，但絕不會原諒汽車“死機”，從“為發燒而生”到“為安全負責”，這才是互聯網造車真正的成人禮。"

雷軍曾說：“站在風口上，豬都能飛起來。”但請記住，百年汽車工業的每一個標準，都是用鮮血寫成的。

當資本狂歡退潮，最終留在賽道上的，必是尊重工業規律者。