入職就要簽‘賣身契’？不考公考編才能當老師？”——日前，安徽某教育集團因“不參加考公考編承諾書”沖上熱搜，引發了網友的關注和熱議。

根據集團老師透露，老師在入職的時候必須簽承諾“不參加考公考編”的協議，如果違反協議，則被視為“造成公司損失”，學校可無責辭退。為了確定老師沒有相關考試，學校甚至會在考試當天，通過突擊查崗、視頻點名等方式監控教師動向。

雖然校方表示，這些條款“不在勞動合同里”，老師如果覺得不合理可以不簽，但如果不簽就沒有入職的資格，這種強制入職者必須做出選擇，放棄自己合法權益的做法，顯然屬于霸王條款。

面對輿論的質疑，該教育集團也作出回應，稱這樣做也是為了學校和學生的發展，老師考編中途離職了，那學生怎么辦？頻繁更換老師，確實會影響教學穩定，對學生的學習和成長不利，加上學校在教師培養上投入了大量心血，教師離職會給學校帶來損失。

冷靜下來想一想，學校方面的說法也并不是沒有道理，民辦學校教師流動性高是行業痛點。一方面民辦教育市場競爭激烈，頻繁換老師可能影響家長信任和招生口碑。另一方面編制仍是多數教師眼中的“鐵飯碗”，民辦學校的教師待遇、職業保障與公辦學校老師存在一定的差距。

這樣，勢必就會有一些老師本著“騎驢找馬”的想法，先在民辦學校入職，賺取工資，一邊準備考編，隨時準備跳槽到公辦學校。有這樣想法的老師，花大量的時間精力在考編上，投入教學的時間和精力自然有限，而且一旦考上了，頭也不回地走了，校方還得安排老師接替他的工作。

不過校方這種“防賊式管理”真的能有效防止老師的正常流動嗎？這樣的做法必然加劇了教師與學校的對立。有教師吐槽：“學校越是高壓管控，越讓人想逃離。”這樣的強力管控也會讓教師的歸屬感越來越低。所以與其用一紙承諾書拴住人，不如提高薪資福利、完善晉升通道，讓教師自愿留下。

況且，這種“入職就要放棄考編考公”的條款，雖然站在企業的角度似乎合理，但是并不符合相關法律法規要求，學校無權剝奪老師考編權利，即便合同中有服務期約定，學校也只能追究考編老師的違約責任，比如可以要求老師賠償培訓費用，而非直接禁止考試。

要求教師放棄職業選擇權，本質還是學校對自身競爭力的不自信。真正的好學校，留住人才靠的是吸引力，而非約束力。