城管會下崗嗎？對多數大眾來說，恐怕最不想看到的就是這個群體了，去年各地對城管部門進行改革重組，輿論不失時機地開始熱議城管即將取消。

不過實際上城管部門還活得好好的，有些人于是又產生了一種疑惑，過去上千萬的國企員工說下崗就下崗了，城管引起的爭議如此之大，為什么就不能下崗呢？

這種看法不能說是錯的，但實際上。或者說，過去國企員工的下崗跟現在城管的失業之間完全沒有可比性，也沒有任何的關聯。

至于原因，跟城管的規模以及其存在的性質有關。

城管可都是“臨時工”

過去的國企員工下崗，那些人雖然不具備正式編制，但都是正式職工。現在的城管則不一樣，各個城市的城管執法人員絕大多數都屬于勞務派遣性質，也就是人們常說的臨時工。

在國內，恐怕就連小學生都知道正式職工和臨時工的區別在哪里。所以，單單從下崗的角度來看，組成城管大軍的臨時工，他們實際上連下崗的資格都夠不到。

啥意思呢？一旦不需要他們了，這些臨時工就是直接失業了。再比如說，如果某地發生了城管和小販之間的沖突，為了平息輿論，往往會把責任推到臨時工頭上。這樣一來，背鍋的人連失業都不是，而是被直接開除。

從薪資水平和個人保障的角度來看，臨時工和在編人員的待遇可謂天壤之別。換句話說，大規模的城管臨時工如果下崗，他們將不會得到任何保障性的補償，就跟其他普通勞動者失業一模一樣。

那么，全國的城管人員有多少呢？這個數字規模其實并不固定。網上流傳的一組數據顯示，全國的城管人員在160萬人左右。

具體到每個城市，十幾年前，廣州的城管執法隊伍人數在2000人到3000人之間，深圳的人口規模在800人到2200人之間。

這個規模不是固定的，而是隨著各個城市的需求一直在波動，比如2016~2020年的城管執法總體規劃顯示，全國城管人員的總數量要達到4.8萬人。

160萬和4.8萬人，差距可不是一般的大。其實從這一點就能看出來，各地城管人員的配置隨意性很大，最關鍵的是流動性也大。畢竟說到底，其中的很多人都是臨時工，說不干就不干了。

在這種局面下，反倒可以說城管隨時隨地都在下崗，只不過那些下崗人員是臨時工罷了。有人又要問了，既然臨時工可以下崗，為什么在編的城管人員不能下崗呢？

見過有編制的人員下崗嗎？

如果你去各個城市的稅務大廳辦事，在對外公開的大廳里看到的工作人員，你或許會以為他們都是有編制的，但實際上其中的很多人都屬于勞務派遣性質，就是跟普通的打工族沒啥區別。

只有那些在樓上坐在辦公室里的，才是真正有編制的公務員。城管也是如此，每天上街執法巡邏的絕大多數都是勞務派遣工，有編制的城管人員是要坐辦公室的。

關于這種差距，從各地城管組成人員的配置比例就能看出來。比如在浙江杭州市，2001年到2015年的15年時間里，杭州市的城管人員編制只增加了33人。

增加的在編人員這么少，相當于每年只增加兩三個人，但是杭州街頭的城管數量，普通民眾有發現減少了嗎？這就是在編人員和勞務派遣工在數量、規模上的差距。

北京市的情況也是如此，按照人口比例來計算，每1萬人配備的城管執法人員為3.1人，而這3.1人中可能連一名在編的城管都沒有，都屬于臨時工。

這樣一來，一個很明顯的情況就顯現出來了，你見過在編的公務員下崗或者是失業嗎？

也就是說，有編制的城管執法人員屬于公務員，沒有編制的勞務派遣員工，他們的待遇和前者完全不一樣。合同到期或者是其他因素，就可以讓勞務派遣員工失業下崗。

但是，對那些擁有編制的城管執法人員來說，他們下崗失業的概率恐怕比買彩票中500萬的概率還要低。

只有一種可能，就是這位公務員經過十幾年的打拼升職后腐敗了，然后被查處，這才會落馬。

所以城管不會下崗，或者說城管下崗的性質，跟十幾年前國企員工下崗的情況完全不一樣。這樣一來，有些人覺得城管應該下崗，可實際上，現在城管隊伍的流動性，要比多年以前國企員工的流動性高多了。

臨時工一直在下崗

不管是過去的國企員工，還是現在的國企正式工，只要沒有出現大規模的變故，他們基本上也不會失業下崗。

以前之所以出現大規模的下崗潮，那是因為在特定時期，國家從根本上推動社會經濟結構轉型，從發展的角度看，國家不需要也養不活那么多正式的在編職工了，這就是過去國企員工大規模下崗的根本。

現在同樣有國企，而且也有一定數量規模的國企員工，但是由于人員配置比例大大低于以前，他們下崗的概率，包括流動性也都大大降低了。

最關鍵的是，現在國企里的正式員工，身份待遇要比城管隊伍里的勞務派遣人員高多了。畢竟前者是人們常說的公家人，后者只是臨時工。

作為臨時工，他們隨時隨地會下崗，而且各地的勞務派遣人員，流動性確實也很高。從這個角度就能看出來，大眾對城管雖然沒有好感，可那些勞務派遣人員的整體待遇也并不高。

最關鍵的是，一旦出了問題，承擔責任的往往是他們，正式在編的人員卻能躲得遠遠的。

為什么城管不能取消？

由于城管此前鬧出過很多輿論爭議，粗暴的執法模式給大眾留下了十分惡劣的印象，所以多數人都覺得城管應該取消。

可是，從實際層面來看，城管這個部門原本做的就是出力不討好的活，其本身存在就是承擔了多個城市部門的執法監管責任。

舉一個最簡單的例子，比如城市里對小販的管理，嚴格意義上來說，這應該是工商、稅務、市場監管等部門的責任，但自從有了城管部門以后，完全是城管在對小商小販進行管理。

為什么正式的監管部門不出面呢？因為面對海量的商販，他們的人員根本不夠。在上世紀90年代以前，各個城市還沒有建立城管部門的時候，隨著市場開放，突然涌現的大量商販確實讓監管部門措手不及。

除此之外，城市商販經營還涉及到了消防、衛生等多個領域，如果要落實監管的話，這些部門平日里也都得上街執法。

如此一來，多個部門的執法監管人員都得上街巡邏檢查，可對城市各個部門來說，他們哪來這么多的人員配置？如果真的增加了人員配置，無形之中又相當于要增加財政開支。

正是在這種局面下，城管部門才應運而生，所做的工作，也就是其他監管部門所做工作的總合。這就是為什么在普通大眾看來，城管似乎什么都能管的原因。

實際上，他們的管理權限是其他部門授權的，通過這種綜合執法的方式，在一定程度上就能降低管理成本。

人們總是吐槽城管的各種不好，但是公允一點說，如果沒有城管的存在，很多臨街的商鋪就可能會出現隨意占用人行道的情況。

尤其在一些小區里，小商小販的流動性可能就更大、更混亂了，這樣一種局面，普通人真的能夠接受嗎？

從本質上來看，人們不愿意看到城管執法的粗暴，但肯定又愿意生活在一個和諧有序的城市環境里，所以城管部門不應該取消，需要改變的是城管的執法監管方式。

各地正在對城管進行改革

去年，輿論一度出現取消城管的討論，但實際上各地只是對城管部門在進行改革。比如在張掖市，當地的城市管理綜合執法局，也就是城管原來的正式名稱，已經改為了城市管理局。

其他地方城管部門的名稱變化也都遵循這樣的模式。從這一點就能看出來，各地政府正在淡化城管部門原來的執法形象，更加強調城管部門的管理和服務意識。

其實，不光城管在這么變，很多城市管理部門，也都在突出體現政府的服務職能。比如在現在的城市里，每個區縣都有市民服務中心。作為一個綜合辦事機構，民眾去一個地方就能辦很多事，不用再像過去那樣各個單位到處跑。

城管部門的改革也是遵循這樣的原則，提高服務意識實際上可以改善各個城市的營商環境。這樣一來，此前的粗暴執法就會漸漸成為過去式。

結語

綜合來看，城管的下崗不能和過去國企員工的下崗直接劃等號，因為擁有編制的城管執法人員，他們不會下崗，存在下崗問題的是那些勞務派遣員工。

這些勞務派遣人員本質上和普通的打工族沒有區別，而且從規模上來看，全國各地的城管人員數量實際上并不是太大。

不能因為對城管的厭惡，就把所有的怨氣撒到他們身上，畢竟真正應該承擔責任的并不是這些臨時工。

從未來的發展趨勢看，城管部門的改革勢在必行，下一步其執法監管模式會不會從根本上有所轉變，社會還有待觀察。