特朗普政府已宣布將中國輸美商品關稅提升至145%，這一刻，多少人徹夜難眠？

中方旋即推出新一輪“對等加稅+WTO訴訟+實體制裁”組合拳。

據央視新聞報道稱，“自2025年4月12日起，中國調整對原產于美國的進口商品加征關稅措施，由84%提高至125%”。

中美之間“你來我往”的貿易交手，讓人再度想起基辛格2023年所言：“中美正走向懸崖”。

對此有網友問：若中美開戰，美軍會全面轟炸中國嗎？

一、若中美開戰，美軍會全面轟炸中國嗎？

2024年3月，蘭德公司一份機密報告被曝光，里面寫得觸目驚心：

如果臺海沖突無法避免，美軍將動員關島和菲律賓基地的B-21轟炸機群，對中國長三角、珠三角的132處重要基礎設施進行所謂“癱瘓打擊”，希望在短期內迫使中國經濟遭受15%到20%的GDP損失。

這一說法雖然充滿“冷戰暗影”，卻又在當下的美軍“睡蓮基地”戰略中顯得合情合理。

他們在亞太布設300多個中小微型基地，能快閃式部署炸彈。

對他們來說，這招或許很管用，但對中國來說，卻是一記擲地有聲的警告。

1959年美國曾制定“對華核打擊計劃”，準備動用870枚核彈毀滅中國117座城市。

雖然這個計劃后來被棄置，但美國的核力量從未遠離亞太。

時至今日，美軍擁有更先進更靈活的B-21隱形轟炸機和B61-12戰術核彈，據稱還能在防區外進行核投放。

這就讓人不得不擔心：當雙方都強化了核威懾，并視對方為最主要威脅時，如果出現一丁點兒狀況，是否可能觸發天崩地裂的局面？

美國智庫多次警告稱，在高強度臺海沖突中，美軍關鍵彈藥最多只能撐一星期。

可五角大樓在2025年1月的報告里又宣稱，他們在亞太部署的彈藥儲備已經比2020年上升300%，分布于日韓、菲律賓等12個地點。

換言之，美軍并非真的缺子彈，而是分散部署導致單一地點的儲備有限。

然而中國火箭軍的東風-17高超音速導彈高調亮相后，外界也猜測這款武器可能正是專門用來在第一波攻擊中“清除”美軍的遠程火力點。

二、基辛格曾言：中美正走向懸崖

“中美正走向懸崖。”這是基辛格在2023年6月一次彭博社專訪中拋出的警告，引得各方關注。

這位百歲老人曾在1971年秘密訪華，搭建中美破冰的橋梁。

他見證了中美關系的歷史變遷，也體會到當下這場大國角力已遠超當年。

為什么他會用“懸崖”做比喻？

因為他強調，大國間的軍事與AI競賽正帶來“算法誤判”風險，只要有一方技術走火，就可能引發無法回頭的重大災難。

然而“懸崖”之說也遭到了一些質疑。

對外經貿機構的數據顯示，2024年中美仍保持互相投資額逆勢增長18%，這種“你中有我、我中有你”的經濟現實在某種程度上緩解了矛盾。

但另一面，因佩洛西竄臺等事件，中美高層和兩軍的常規溝通渠道幾乎中斷，也讓軍事誤判的概率成倍地增長。

更致命的是，美國國內對中國的負面情緒據民調顯示已飆到79%，是幾十年來的最高值。

如此一來，經濟層面看似熱絡，政治與文化層面卻寒意刺骨，這種“政冷經熱”就像冰與火的矛盾體，確實呼應基辛格的“認知懸崖”論斷。

那么，基辛格的解決方案是什么？

在他眼里，1971年的《上海公報》確立了“一個中國”原則，曾起到定海神針的作用，但美方近年來屢破底線，先后對臺軍售13次，并不斷拉攏外部勢力打“臺灣牌”。

2023年7月，基辛格在北京釣魚臺國賓館會見我國官方，試圖延續對話機制。

他鼓勵構建一個“數字時代的上海公報”，嘗試在AI協議與網絡軍事協定上找到共同點，力求防止人類重蹈冷戰時代的“核恐怖對峙”。

三、關稅戰是否會軍事化？

關稅大戰為何常常牽動軍事對峙？

國際關系學者認為，經濟利益與安全利益相互交織，當貿易爭端升級，大國間對利益損失的恐懼就會波及軍事部署，從而演變出兵力擴增或高強度演習。

當下美國撤銷對75個國家的大部分懲罰性關稅，卻單單把中國列為征收145%高關稅的對象。

與此同時，美軍在亞太的軍事基地建設和軍力調動也愈加密集，二者之間的聯動耐人尋味。

在特朗普政府的決策體系里，關稅本就是一把“碰瓷式”武器。

2018年開啟的對華加征關稅，最初是打著“301調查”和“保護美國制造業”旗號，如今卻不斷膨脹到用稅率逼迫對手就范的程度。

對中國而言，此舉當然不能讓步：一旦屈服，其他領域的博弈就會全面受制；但若全面對抗，經濟與安全的雙重代價也十分沉重。

中美像兩個巨人，扯動一下就世界顫抖，這就是格局鎖死的根源。

有人說，這會不會引發新的全球沖擊？答案是很可能。

早在1930年的斯姆特-霍利關稅法，就在全球范圍內掀起了連鎖反應，伴隨經濟大蕭條與地緣沖突。

而當下的世界，還要面臨高科技脫鉤、美元武器化等更多不確定因素。

中國通過“不可靠實體清單”與“對等反制”的措施，一方面保衛自身關鍵技術和供應鏈安全，一方面也是對美國極限施壓的回擊。

至于美國轉向菲律賓、澳大利亞修建“睡蓮基地”，讓人隱約感到某種圍堵架勢。

WTO訴訟還有沒有用？從法律角度看，它象征性意義或許更大。

自從美方干擾WTO上訴機構法官任命，致使爭端解決機制陷入停擺，中美在WTO的相互申訴可能只能靠“案卷在走、程序在拖”。

在輿論場上，中方依然強調“支持多邊貿易體系”，以顯示與美國單邊主義對立。

但要真正改變美國的關稅策略，恐怕還要看全球產業鏈格局的演變。

四、美國亞太軍事部署，中國能否應對？

關稅之外，美軍的軍力部署又在不斷強化。

據五角大樓2025年1月報告，美國在日韓、菲律賓等地分散屯放了數倍于五年前的彈藥和物資，他們聲稱這樣就能在沖突時保持“多點打擊”優勢。

再配合最新的B-21轟炸機和隱形戰機，美軍希望在第一島鏈和第二島鏈之間建立輪換式嚴防。

這種架勢讓人想起冷戰時期美國在全球遍布的軍事基地，只是這次的方向很明確：對準中國沿海地區。

中國并非束手就擒。

近幾年的海軍、火箭軍和戰略空軍建設速度相當快，東風-17高超音速導彈被外界視作反介入/區域拒止的“新王牌”。

一旦爆發大規模沖突，這些導彈可能先行對美軍彈藥庫和基地進行點穴式突擊，以削弱對手后續進攻能力。

國際觀察人士指出，中美絕非當年美蘇格局，雙方經貿關聯巨大，核武庫也互相瞄準，等同于同歸于盡的概率并不小。

于是這場“冷戰2.0”的危險性在于，誰都知道打下去是兩敗俱傷，但偏偏嘴上都硬，底線都不想松。

五、毀滅對方就等于毀滅自己？

回看幾十年前，美國也曾對中國懷有深深敵意，但時局變化讓雙方走到談判桌前。

如今中美經濟規模在世界占比更高，核武器和高科技也更發達，一旦對抗，無論是國家還是普通民眾都要付出無法承受的代價。

誰都明白“全面轟炸中國”或者“全面反擊美國”都意味著巨大毀滅。

在這種背景下，中國選擇繼續強調自身的防御性質：“不惹事，但絕不怕事”。

在南海，中美艦機最近距離已不足500米，《人民日報》卻在鐘聲欄目呼吁“雙方應當相向而行，避免誤判”。

這一冷靜和理性與強硬底線結合，正說明中國在謀求“以守為攻”的對稱平衡。

換言之，美國若真轟炸沿海工業帶，中國仍有東風導彈、火箭軍反制；美國若打科技脫鉤牌，中國便用實體清單封鎖尖端市場。

雙方的博弈就像走鋼絲，稍一松手就是墜入深淵。

結語

當《人民日報》鐘聲欄目呼吁中美“雙向奔赴”時，蘭德公司報告里的“全面轟炸方案”卻頗似黑云壓城。

同樣，基辛格的百歲之聲警示我們，懸崖并非虛言，而是大國博弈的一道險關。

歷史的回響告訴我們，摧毀對方等同于自我毀滅；現實的局勢也證明，誰都難以在一場核戰爭或全面經濟對抗中全身而退。

2025年注定不尋常，中美的交鋒走到刀尖，更需要有人用理性和智慧去點亮黑暗中的一絲微光。

也許最后的答案就藏在我們對合作的再理解中。

正如基辛格書桌上那本翻開著的《論中國》，它所等待的，是兩個巨人在彼此尊重下走出絕境，別再讓世界被推向深淵。