評論員 邱延波

近日，河北省廊坊市三河市因一則“門頭牌匾禁用紅黑藍三色”的城管新規，陷入輿論漩渦。全國連鎖品牌蜜雪冰城，原本紅底白字的招牌被迫改成綠底白字，甚至連一家醫院的紅十字都換成了綠色。

三河禁三色，不是個例。強迫商家招牌換成千人一面的“統一服裝”，這種事曾在全國多地出現。如沈陽“黑白招牌”事件、滄州“殯葬一條街”鬧劇等。

雖然目前三河部分招牌已由綠變紅，當地相關部門也已介入調查，但這類事件不時“亮相”，依然暴露了個別城市治理中存在的深層問題：權力邊界的僭越、法治原則的缺位、公眾參與機制的缺失以及文化認知的錯位……

（河北廊坊三河市蜜雪冰城招牌變綠、變灰）

是這些積壓、隱匿的城市管理弊病，共同導致了此類事件的產生和發展。為了避重蹈覆轍，城市管理者應當深刻反思并汲取教訓：在追求“整齊劃一”的同時，重視法治精神與民生需求；在決策過程中，應當充分尊重公眾的知情權和參與權；在城市治理中，應當注重保護歷史文化符號和多元審美風格。唯有如此，方能實現城市的可持續發展和長治久安。

一、權力越界，干擾市場主體

強制統一店招，往大了說，是在侵蝕商家自主經營權，動搖市場根基。

市場經濟，自由為魂。商家選擇招牌樣式，是經營策略，是合法權益。《憲法》第十三條保障公民財產權，《商標法》保護品牌標識。強迫商家“換臉”，無法律依據。這不僅削弱品牌辨識度，更讓顧客茫然，商家生意受損。一張招牌，少則數百，多則上萬，都是真金白銀。既然已經開始允許商戶改回原配色，這幾天折騰導致的商鋪經濟損失，是否應該得到必要的賠償？《國家賠償法》規定，行政機關及其工作人員在行使行政職權時存在侵犯公民財產權、造成財產損害情形，被害人有取得賠償的權利。賠償義務機關賠償損失后，應責令有故意或者重大過失的工作人員承擔部分或者全部賠償費用。相關責任人應被追究行政乃至刑事法律責任。

（滄州市新華區新華東路輔路統一的“黑底白字”招牌）

如果問責不落實，胡亂折騰不用付出代價，基層就可能權力任性，市場自由就會被不斷干擾。

城市管理應服務民生，而非凌駕其上。權力若無邊界，市場何以活躍？

二、法治缺位，程序正義不存

若文件未出即動手，是法治失守的表現。

個別城市強制統一店招過程中，往往提到是“領導要求”、“城市規劃要求”等，卻拿不出正式文件，僅口頭通知。國家《戶外廣告登記管理規定》只規范廣告位置、規模，未禁特定顏色。地方若有新規，也需依法出臺。《行政許可法》明確：設定行政許可，須經公眾參與、合法性審查。

“法無授權不可為”，這是法治底線。城市管理需規范，“美化”招牌可商榷，但必須有據可依、有章可循。地方管理如此“先行一步”，看似效率，實則違法。沒有文件支撐，執法如空中樓閣。

法治是治理的根。既然是根，就要守好。歷史上，凡政策朝令夕改，無不傷民傷信。

強迫商家店鋪“改頭換面”的鬧劇，若不正本清源，法治何以立信？

三、規劃失當，城市失魂

審美獨斷，是在毀城市個性。

城市美學，從來不是單選題。國際經驗反證：巴黎街頭紅藍交織，東京霓虹五彩，皆成城市名片。城市規劃，應敬重歷史，包容多元。美化市容，初衷不壞，但手段須合宜。如需統一色調等，也應徐徐引導。如歐洲小鎮協調街景，靠的是協商而非強壓。

（湖南省長沙市黃興路步行街五顏六色的招牌）

規劃若成“審美獨裁”，城市就會失去靈魂。單調的畫板，如何畫出五彩斑斕的畫卷？

真正的規劃，是漸進涵養，而非一夜抹平。

四、破局之道，治理需歸正軌

招牌之爭，映治理之病。欲解困局，須以法治為基，以民意為本，重塑城市管理之道。

法治國家建設中，《法治政府建設實施綱要（2021-2025年）》要求行政行為合法合規，決策廣泛參與。

城市管理中強行干涉店鋪招牌的亂作為，并非無解。首先，要踐行法治：政策出臺前，須走程序，問民意。禁令若無據，永不輕啟。其次，要實行民本理念：商家是城市血脈，規劃須聽其聲，尊重其權。補貼改造、鼓勵協調，遠勝強行壓制。再次，要把握平衡之道：市容與個性并重，統一與多元兼顧，方顯治理智慧。

歷史證明，凡民心所向，政策必順；凡一意孤行，必自食其果。治理之道，不在折騰，而在敬畏規則，順應民情。

招牌之爭，小事映大理。一塊被強制改變的招牌，刺痛的不只是商家，更是法治與民心的底線。城市之美，在于百態爭輝，而非家長式包辦；治理之功，在于守法惠民，而非恣意妄行。愿城市管理者以此為鑒，愿各地引以為戒。唯法治與民意共存，城市方有未來。