近年來(lái),不管是北上廣深這類一線城市,還是三四線的小城鎮(zhèn),一個(gè)不忽視的現(xiàn)象正在蔓延:選擇拒繳物業(yè)的人群越來(lái)越普遍。
物業(yè)抱怨業(yè)主“不配合”,業(yè)主吐槽物業(yè)“德不配位”,兩者的矛盾越發(fā)尖銳。
其實(shí),不管是買房還是租房,業(yè)主都很難擺脫與物業(yè)的關(guān)系,物業(yè)費(fèi)該不該繳,不僅是一個(gè)法律問(wèn)題,更是一個(gè)社會(huì)問(wèn)題。
從法律層面來(lái)講,物業(yè)提供服務(wù),業(yè)主為此付費(fèi)是天經(jīng)地義的事。
按照《中華人民共和國(guó)民法典》第九百九十四條規(guī)定:“業(yè)主應(yīng)當(dāng)按照約定向物業(yè)服務(wù)人支付物業(yè)費(fèi)?“
有這條在,物業(yè)似乎抓住了拿捏業(yè)主的”尚方寶劍“,不繳費(fèi),那就停水、停電。
而業(yè)主更是一肚子委屈,不是不想交,是感覺交的不值。
一是認(rèn)為定價(jià)不合理,二是覺得交了錢沒(méi)有享受到該有的物業(yè)服務(wù),三是感覺到房子空置還要繳費(fèi)太吃虧。
業(yè)主覺得物業(yè)該好好整頓,而物業(yè)公司呢,也在頭疼該怎么面對(duì)這些不繳費(fèi)的業(yè)主。
這一現(xiàn)象背后,既有業(yè)主對(duì)服務(wù)的不滿,也折射出物業(yè)行業(yè)的深層矛盾。
01服務(wù)與收費(fèi)的“不對(duì)等”
業(yè)主與物業(yè)的核心矛盾,大多源于“收費(fèi)高、服務(wù)差”強(qiáng)烈反差。
例如,很多小區(qū)物業(yè)費(fèi)每月每平二三塊錢,看似不是很高,但如果拿物業(yè)服務(wù)來(lái)對(duì)比,那就明顯的”德不配位“了。
小區(qū)里綠化維護(hù)敷衍,一年都未必修剪一次;看大門的大爺天天早睡晚起,日子比業(yè)主過(guò)的都舒服;只掃院子主路,樓道長(zhǎng)期沒(méi)人管,垃圾清運(yùn)不及時(shí)、外來(lái)車輛占用車位無(wú)人管理……
許多業(yè)主直抱怨:“物業(yè)費(fèi)交得心疼,服務(wù)卻像空氣——存在但看不見。”
每次找物業(yè),理由都是一大堆,卻從來(lái)都沒(méi)有改變過(guò)。
在業(yè)主看來(lái),物業(yè)除了收費(fèi)的時(shí)候積極,一提到服務(wù)就隱身,這讓業(yè)主怎么配合?
除了這些,更深層的問(wèn)題在于服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的模糊。
法律層面,《民法典》明確規(guī)定:
”物業(yè)服務(wù)人已經(jīng)按照約定和有關(guān)規(guī)定提供服務(wù)的,業(yè)主不得以未接受或無(wú)需接受相關(guān)物業(yè)服務(wù)為由拒絕支付物業(yè)費(fèi)?!?/strong>
成都兩業(yè)主因不滿服務(wù)拖欠近四年物業(yè)費(fèi),最終被法院判決限期全額補(bǔ)繳。
然而,現(xiàn)實(shí)中的執(zhí)行難題在于:如何界定物業(yè)“服務(wù)到位”?
許多業(yè)主因舉證困難,難以通過(guò)法律途徑維權(quán)。
例如,車輛被劃傷卻因監(jiān)控?fù)p壞無(wú)法追責(zé),或物業(yè)擅自漲價(jià)未公示,衛(wèi)生清掃不徹底,業(yè)主往往只能以拒繳表達(dá)抗議。
而在物業(yè)看來(lái),有些問(wèn)題純粹是業(yè)主之間的矛盾,轉(zhuǎn)嫁到物業(yè)頭上并不合理。
例如,有業(yè)主因物業(yè)不處理鄰居侵占樓道空間而拒繳物業(yè)費(fèi),也有人因“遛狗不清理糞便”投訴無(wú)效后選擇抗議。
就好比有人習(xí)慣把鞋子放在樓道,鄰居不滿意,物業(yè)也覺得為難,畢竟都是業(yè)主,怎么處理都會(huì)得罪別一方。
可這些問(wèn)題很現(xiàn)實(shí),不處理,業(yè)主就會(huì)認(rèn)為服務(wù)不到位。
物業(yè)公司覺得,業(yè)主不滿意,是看不到物業(yè)其實(shí)做了大量隱性的工作。比如電梯的日常 維護(hù)、消防檢查、日常巡邏等。
但業(yè)主更關(guān)注直接可見的服務(wù)質(zhì)量,這種認(rèn)知偏差導(dǎo)致雙方信任逐漸瓦解。
02空置房該不該收物業(yè)費(fèi)?
空置房物業(yè)費(fèi)問(wèn)題,是這幾年一個(gè)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。
不少人擁有二套房、三套房,如果不想或者不好出租,就只有空置。
許多業(yè)主認(rèn)為,房屋長(zhǎng)期無(wú)人居住,既然沒(méi)有享受物業(yè)服務(wù),卻需要全額繳費(fèi)“很不合理”。
可法律又明確規(guī)定了“空置房仍需繳費(fèi)”,這要如何解決?
現(xiàn)實(shí)中,當(dāng)業(yè)主搬離后,物業(yè)在聯(lián)系不到對(duì)方的情況下,只能選擇在公告欄和房門上張貼催繳單。
為了緩解這一矛盾,多地也在嘗試進(jìn)行一些改革措施。
2024年以來(lái),甘肅蘭州、江蘇鎮(zhèn)江、山東青島等十余座城市出臺(tái)政策,空置超6個(gè)月的房屋物業(yè)費(fèi)可打5-7折。
但一線城市如止海、深圳、北京仍然要求全額繳納。
這些政策的差異加劇了業(yè)主的不平衡心理,尤其是投資客集中的小區(qū),拒繳比例甚至高達(dá)30%。
據(jù)統(tǒng)計(jì),2023年,500強(qiáng)物企物業(yè)費(fèi)收繳率跌至80%。
財(cái)大氣業(yè)的物業(yè)尚且如此,更不要提那些中小物業(yè)公司。如果物業(yè)還在用“管理者”的老思路去應(yīng)付業(yè)主,斷繳物業(yè)的現(xiàn)象只會(huì)越發(fā)嚴(yán)重。
03結(jié)語(yǔ)
要解決好拖欠物業(yè)費(fèi)的問(wèn)題,提升物業(yè)透明度和服務(wù)質(zhì)量是關(guān)鍵。
例如,公示物業(yè)費(fèi)使用明細(xì)、建立業(yè)主參與決策機(jī)制,讓業(yè)主對(duì)物業(yè)服務(wù)進(jìn)行打分,完善不合格物業(yè)退出機(jī)制等等。
物業(yè)費(fèi)糾紛本質(zhì)是服務(wù)價(jià)值的博弈。
業(yè)主需理性維權(quán),避免“用拒繳懲罰全體住戶”;物業(yè)公司則需打破“收錢不辦事”的刻板印象,以透明和高效重建信任。
隨著政策調(diào)整與行業(yè)洗牌,這場(chǎng)拉鋸戰(zhàn)或許終將走向雙贏。
物業(yè)費(fèi)其實(shí)從來(lái)都不是價(jià)格的問(wèn)題,貴有貴的道理,便宜也要講究“性價(jià)比”,只要做到了物有所值,業(yè)主也會(huì)支持物業(yè)的工作。
怎樣的服務(wù)才算是合格的,需要物業(yè)公司好好的去反思一下了!