余建華 倪珠軍 侯成晨

南方的冬天沒有雪，潮濕的風裹挾著泥土的氣味，天空低沉，仿佛隨時要壓下來。

在浙江省永嘉縣人民法院綜合審判庭的辦公室內，綜合審判庭庭長徐力推開窗，看著桌上的案卷，這是2024年他審查的第25起司法救助案件。他的目光停留在案件當事人張某和潘某的名字上，決定再去實地看看。

徐力第一次見到張某，是在村頭的田埂上。張某正不斷地揮著鋤頭翻土，腳下的泥巴裹住鞋底，越抬越沉。他沒有停下，因為心里有一根繃緊的弦——他欠下的那筆賠償款，是兩家人必須翻過去的山。

“這些賠償款，你打算怎么付？”

張某沉默了幾秒，嗓音干澀地擠出幾個字：“能干多少，就還多少。”

2024年5月，張某在駕駛無牌證三輪摩托車時不慎撞到行人潘某，后潘某被送往醫院救治，但潘某在受傷不久后就因急性心肌梗死而死亡。經鑒定，交通事故是潘某死亡的輔助死因，影響程度在20%至30%之間。

潘某去世后，其家屬(法定繼承人)通過訴訟取得了要求張某賠償損失40余萬元的民事判決，2024年12月，該案在永嘉法院進入執行程序。

張某是70多歲的農村老人，平時以務農為生，名下沒有財產，也沒有穩定的收入來源。他的責任參與度只有兩成，但這場事故的發生，就像一塊壓秤的石頭，把兩個家庭都壓得喘不過氣來。

從那以后，集市上總能見到張某的身影。掙來的錢總會準時匯入法院指定的賬戶。但這些錢，零星散碎，無法幫助潘某的家庭擺脫困境。

潘某的家人等不起。其丈夫陳某年近80歲，早年因中風導致生活自理困難，幾個子女在外務工，家庭條件都不太好，家里開支靠兒女的匯款勉強維持。于是，執行人員為他們申請了司法救助。

但司法救助并非普惠式福利，它需要精確地把握尺度：既要讓弱者得到幫助，又不能讓機制被濫用。更何況，潘某家的情況復雜，其丈夫行動不便，子女分居他鄉，難以齊聚現場辦理手續。

“用共享法庭行不行？”徐力提出了這樣一個想法，并得到了技術部門的鼎力支持。

接下來的日子，徐力的手機幾乎沒有閑過。通過電話、視頻，一遍遍地向潘某的家屬講解司法救助內容，約定視頻會議的時間，并教他們如何使用共享法庭線上系統。

“法官，我們不用到現場，真的能成嗎？”潘某的長子陳某樂在電話里猶豫地問道。

“必須成。”徐力回答，“你們等不起，我們也拖不起。”

在一個下午，徐力將潘某的丈夫接到了法院，與身處三省四地的其他家屬通過“共享法庭在線系統”以視頻認證的方式完成了線上司法救助申請，成功爭取到了4.5萬元的救助款。

救助款在2025年春節前到賬。那天，潘某的大兒子回鄉陪父親做了體檢，聽說還帶了點年貨回來。這些細碎的消息是潘某最小的女兒在電話里告訴徐力的，語氣輕快中夾著一點哽咽：“徐法官，我們幾個和我爸能過個好年了，真心謝謝您。”

接到電話時，徐力正在為了另一起司法救助案件下鄉，村口傳來鞭炮的聲響，濕潤的空氣里彌漫著春節的味道，他停下腳步，忽然感到一陣釋然。

“或許這些努力并不能完全改變命運，但卻讓這個冬天多了一些暖意，也讓這片土地多了一些生機與希望。”

而張某仍在田間忙碌。他埋下的不只是種子，還有對自己的交代。

來源：人民法院報