美國特朗普政府4月以來對全球宣布了所謂的“對等關(guān)稅”行政令，引發(fā)全球金融市場動蕩和經(jīng)濟學(xué)界的普遍擔憂。4月9日，中國國務(wù)院新聞辦公室發(fā)布《關(guān)于中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系若干問題的中方立場》白皮書，強調(diào)“中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系的本質(zhì)是互利共贏”以及“中美可以通過平等對話、互利合作解決經(jīng)貿(mào)分歧”。

國際貿(mào)易和關(guān)稅不僅是國際社會和輿論關(guān)注的焦點，也是經(jīng)濟學(xué)的重要內(nèi)容。美國哈佛大學(xué)曼昆教授在《經(jīng)濟學(xué)原理》一書中詳細分析了這個問題。對于貿(mào)易保護主義的各種理由，經(jīng)濟學(xué)家們是怎么看的呢？我們在這里摘錄部分內(nèi)容，謹為讀者提供經(jīng)濟學(xué)視角的解讀。

“繁榮并不是一個零和博弈，它能以一種合作和共贏的精神共同實現(xiàn)。”

——曼昆

一、

經(jīng)濟學(xué)家關(guān)于中美貿(mào)易的共識

2012年，IGM Economic Experts Panel曾針對中美貿(mào)易，向數(shù)十名美國經(jīng)濟學(xué)家征求對以下觀點的意見：“與中國開展貿(mào)易可以使大多數(shù)美國人的狀況更好，因為人們可以購買更廉價的在中國生產(chǎn)或裝配的東西，以及獲得其他好處。”結(jié)果顯示，被調(diào)查的經(jīng)濟學(xué)家100%同意這一觀點。

大多數(shù)經(jīng)濟學(xué)家支持自由的國際貿(mào)易。他們認為自由貿(mào)易是一種有效配置生產(chǎn)的方法，并提高了兩國的生活水平。一個世紀前，紡織業(yè)和服裝業(yè)曾是美國經(jīng)濟的主要部門，但現(xiàn)在情況已經(jīng)改變了，美國人消費的大部分紡織品和服裝都是從國外進口的。也許美國的新聞中會說，在世界經(jīng)濟中，中國人是競爭對手。在某些方面這是正確的，因為美國企業(yè)和中國企業(yè)生產(chǎn)許多相同的產(chǎn)品。中國企業(yè)和美國企業(yè)在服裝、玩具、太陽能電池板、汽車輪胎和許多其他物品市場上爭奪同一批顧客。

但這樣思考國家之間的競爭很容易產(chǎn)生誤導(dǎo)。美國和中國之間的貿(mào)易并不像體育比賽一樣，一方贏而另一方輸。實際上，事實正好相反：兩國之間的貿(mào)易可以使兩個國家的狀況都變得更好。比較優(yōu)勢原理說明，每種物品應(yīng)該由生產(chǎn)這種物品機會成本較低的國家生產(chǎn)。貿(mào)易使各國可以專門從事自己最擅長的活動，并享有更多種類的物品與服務(wù)。中國人和法國人、埃及人、巴西人一樣，在世界經(jīng)濟中既是美國人的競爭對手，又是美國人的伙伴。

當然，現(xiàn)實中各國之間貿(mào)易所涉及的問題要復(fù)雜得多。其中最重要的問題是，每個國家都有許多有著不同利益的居民。盡管國際貿(mào)易可以使國家作為一個整體的狀況變好，但也會使其中一些人的狀況變壞。當美國出口食品而進口汽車時，對美國農(nóng)民和對美國汽車工人的影響是不同的。但是，與政治家和政治評論家有時所說的觀點相反，國際貿(mào)易并不像戰(zhàn)爭，在戰(zhàn)爭中有些國家是贏家，而其他國家是輸家。貿(mào)易使所有國家都可以實現(xiàn)更大的繁榮。

二、

關(guān)稅的經(jīng)濟學(xué)真相

關(guān)稅提高了產(chǎn)品的國內(nèi)價格，使國內(nèi)生產(chǎn)者的狀況變好了，但使國內(nèi)消費者的狀況變壞了。盡管政府籌集到了稅收收入，但關(guān)稅會引起無謂損失，使總剩余減少。與大部分稅收一樣，關(guān)稅扭曲了激勵，并使稀缺資源配置背離了最優(yōu)水平。這體現(xiàn)在兩個方面：

第一，關(guān)稅使國內(nèi)產(chǎn)品價格高于世界價格，從而鼓勵國內(nèi)生產(chǎn)者提高產(chǎn)量。盡管生產(chǎn)這些額外產(chǎn)品的成本高于按世界價格購買這些產(chǎn)品的成本，但關(guān)稅使得國內(nèi)生產(chǎn)者生產(chǎn)這些產(chǎn)品還是有利可圖的。

第二，關(guān)稅提高了國內(nèi)產(chǎn)品消費者不得不支付的價格，從而鼓勵國內(nèi)消費者減少消費量。盡管國內(nèi)消費者對這些增加的產(chǎn)品的評價高于世界價格，但關(guān)稅也導(dǎo)致了他們減少購買。

因此，關(guān)稅引起了國內(nèi)生產(chǎn)者的過度生產(chǎn)和國內(nèi)消費者的消費不足，從而引起了無謂損失，使資源配置背離其最優(yōu)水平。

“你駕駛著日本車、喝著法國酒、吃著中國食品、擁有美國電腦、購買加拿大木材、在墨西哥度假，你怎么能反對自由貿(mào)易？！”

三、

對于限制貿(mào)易的五種觀點，經(jīng)濟學(xué)家怎么看？

有五種常見的反對自由貿(mào)易、支持貿(mào)易保護的觀點：

1. 工作崗位論：自由貿(mào)易的反對者經(jīng)常爭辯說，美國與其他國家進行貿(mào)易消滅了美國的一些工作崗位。例如紡織品的自由貿(mào)易將減少美國紡織品行業(yè)的就業(yè)，美國的一些紡織品工人將會因此失業(yè)。

經(jīng)濟學(xué)家：

自由貿(mào)易在消滅了一些工作崗位的同時，也創(chuàng)造了其他一些工作崗位。當該國從其他國家購買紡織品時，這些國家得到了可以用來購買該國其他物品的資源。美國的工人可以從紡織品行業(yè)流動到美國有比較優(yōu)勢的行業(yè)。雖然這種轉(zhuǎn)變在短期中可能會給一些工人帶來困難，但它使美國的人們作為一個整體可以享有更高的生活水平。

2. 國家安全論：當一個行業(yè)受到來自其他國家的競爭威脅時，自由貿(mào)易的反對者往往會爭辯說，該行業(yè)對國家安全是至關(guān)重要的。例如，如果美國正在考慮實行鋼鐵的自由貿(mào)易，國內(nèi)鋼鐵公司就會指出，鋼鐵是用于生產(chǎn)槍炮和坦克的。自由貿(mào)易將使美國變得依靠外國來供給鋼鐵。如果以后爆發(fā)了戰(zhàn)爭，外國的供給中斷了，美國可能就無法生產(chǎn)足夠的鋼鐵和武器來保衛(wèi)自己。

經(jīng)濟學(xué)家：

出于對國家安全的合理考慮，保護關(guān)鍵行業(yè)可能是合理的。但他們擔心，這種觀點會很快被那些渴望以損害消費者利益為代價而牟利的生產(chǎn)者所利用。當國家安全論的觀點是由行業(yè)代表而不是國防機構(gòu)提出時，就應(yīng)該謹慎看待。為了得到免受外國競爭的保護，公司有夸大自己在國防中作用的激勵。一國將軍的觀點可能就會非常不同。實際上，當軍事部門是某一行業(yè)產(chǎn)品的消費者時，它就可以從進口中獲益。例如，更為便宜的鋼鐵可以使美國以低成本增加武器儲備。

3.幼稚產(chǎn)業(yè)論：新興產(chǎn)業(yè)有時認為，應(yīng)實行暫時性貿(mào)易限制，以有助于該產(chǎn)業(yè)的成長。這種觀點認為，在經(jīng)過一段時間的保護期以后，這些產(chǎn)業(yè)成熟了，也就能與外國企業(yè)競爭了。同樣，老產(chǎn)業(yè)有時也認為，它們需要暫時性保護，以有助于它們對新情況做出調(diào)整。

經(jīng)濟學(xué)家：

應(yīng)對這些要求持懷疑態(tài)度，主要是因為幼稚產(chǎn)業(yè)論在實踐中難以實施。為了成功地實施保護，政府要確定哪個產(chǎn)業(yè)實施這種保護后最終是有利可圖的。但“挑選贏家”是極為困難的。通過政治程序來挑選就更為困難，這種做法的結(jié)果最終往往是保護了那些政治力量強大的產(chǎn)業(yè)。此外，許多經(jīng)濟學(xué)家從理論上懷疑幼稚產(chǎn)業(yè)論。例如，假設(shè)一個產(chǎn)業(yè)是新興的，不能在與外國競爭對手的競爭中獲利，但有理由相信該產(chǎn)業(yè)在長期中是有利可圖的，那么在這種情況下，這些企業(yè)的所有者應(yīng)該愿意為實現(xiàn)最終的利潤而承受暫時的虧損。

4. 不公平競爭論：一種常見的觀點是：只有各國都按同樣的規(guī)則行事，自由貿(mào)易才是合意的；如果不同國家的企業(yè)服從于不同的法律和管制，那么，讓企業(yè)在國際市場上進行競爭就是不公平的。例如，假設(shè)美國之外的國家的政府通過給予紡織品公司大幅度減稅來補貼其紡織品行業(yè)，美國的紡織品行業(yè)就會認為，自己應(yīng)該得到保護，因為這不公平。

經(jīng)濟學(xué)家：

實際上，從另一個國家以有補貼的價格購買紡織品會損害美國嗎?的確，美國的紡織品生產(chǎn)者要蒙受損失，但美國的紡織品消費者能從這種低價格中獲益。在這種情況下的自由貿(mào)易并沒有什么不同：消費者從低價購買中得到的好處會大于生產(chǎn)者的損失。外國對其紡織品業(yè)的補貼可能是一個糟糕的政策，但承擔稅負的是外國的納稅人。

5. 作為討價還價籌碼的保護論：許多決策者聲稱支持自由貿(mào)易，但同時認為，當與自己的貿(mào)易伙伴討價還價時，貿(mào)易限制可能還是有用的。他們聲稱，貿(mào)易限制威脅有助于消除外國政府業(yè)已實施的貿(mào)易限制。例如，美國可以威脅說，除非外國取消它的小麥關(guān)稅，否則就要對其紡織品征收關(guān)稅。如果外國對這種威脅的反應(yīng)是取消關(guān)稅，其結(jié)果可能是更為自由的貿(mào)易。

經(jīng)濟學(xué)家：

這種討價還價策略的問題是，威脅可能不起作用。如果威脅沒有起到作用，那么該國就會面臨在兩種壞的可能性之間的選擇。它可以實施其威脅并實行貿(mào)易限制，這就會減少它自己的經(jīng)濟福利；或者它也可以收回自己的威脅，這又會使它在國際事務(wù)中失去威信。面對這種選擇，該國也許會希望，要是一開始不做這種威脅就好了。

（以上內(nèi)容主要摘編自曼昆《經(jīng)濟學(xué)原理：微觀經(jīng)濟學(xué)分冊》（第8版）的第1、3和9章。）

特朗普政府提出的加征關(guān)稅的理由也不外乎這些，尤其是關(guān)稅作為討價還價籌碼的保護論。 現(xiàn)實印證了經(jīng)濟學(xué)家的分析——中國和歐盟等并沒有屈服關(guān)稅壓力，而是采取了對等反制措施，特朗普政府如今陷入兩難：若堅持關(guān)稅，美國經(jīng)濟將承受更大沖擊；若退縮，則國際威信受損。

相關(guān)圖書

《經(jīng)濟學(xué)原理》（第8版） 是 哈佛大學(xué)教授格里高利 ·曼昆的代表作 ，其揭示了經(jīng)濟運行深層邏輯，解讀了企業(yè)和個人生存之道，有助于讀者養(yǎng)成經(jīng)濟學(xué)思維方式，做復(fù)雜多變世界的清醒者。