普通一線教師參評高級職稱時有兩個問題一直困擾著參評的老師們，一是高級職稱條件苛刻，名額有限，難度很大，二是在高級職稱名額本來就很有限的情況下還要跟學(xué)校的行政領(lǐng)導(dǎo)同時競爭，難度就更大了。

高級職稱屬于稀有級別，名額指標有限是肯定的，這一點是很難改變的，最多是在原有比例之上稍加提高而已，但這對于符合高級職稱條件的數(shù)量眾多的老師們來說也是杯水車薪，因而老師們都呼吁在參評高級職稱時要將一線教師和行政領(lǐng)導(dǎo)分開。

雖然中小學(xué)教師參評的職稱系列有著專技崗和管理崗之分，但絕大多數(shù)中小學(xué)行政領(lǐng)導(dǎo)在行政級別上還達不到真正管理崗的要求，而且現(xiàn)實中也是絕大多數(shù)中小學(xué)行政領(lǐng)導(dǎo)都是通過專技崗跟普通一線教師同臺競爭參評高級職稱。

盡管很多地方都規(guī)定通過專技崗參評高級職稱的行政領(lǐng)導(dǎo)比例不超過30%，但那也是占用了原本就很有限的高級職稱名額，而且行政領(lǐng)導(dǎo)在資本或資源等方面就遠遠要比普通一線教師占有更大的優(yōu)勢，尤其是在高級職稱評審所必須具備的硬件方面優(yōu)勢更明顯。

現(xiàn)在這樣的情況應(yīng)該說有了改變，有不少地方已經(jīng)或正在或?qū)⒁凑?018年1月頒布的《關(guān)于全面深化新時代教師隊伍建設(shè)改革的意見》中明確提出的“推行中小學(xué)校長職級制改革”的要求進行中小學(xué)校長職級制改革，將行政領(lǐng)導(dǎo)干部與專業(yè)技術(shù)崗分開進行崗位評聘。

中小學(xué)校長和副校長不再與普通一線教師爭評職稱，而是獨立執(zhí)行有著特定的職級設(shè)置和評定標準以及職級津貼或獎勵的職級制，這讓普通一線教師一直以來所呼吁的要將一線教師和行政領(lǐng)導(dǎo)分開變成了現(xiàn)實，中小學(xué)校長職級制改革會緩解普通一線教師參評高級職稱的競爭壓力。

除了中小學(xué)校長職級制改革中的校長選聘制度、任期規(guī)定以及職級分檔等之外，校長職級制改革中的薪酬待遇也同樣受到了老師們和校長們的廣泛關(guān)注。有些地方將按照校長不同職級等次以校長本人每月應(yīng)發(fā)工資總額為發(fā)放基數(shù)的10%—50%的標準發(fā)放職級薪酬，職級薪酬分為基礎(chǔ)性職級薪酬和獎勵性職級薪酬。

基礎(chǔ)性職級薪酬占70%，隨工資按月統(tǒng)發(fā)，獎勵性職級薪酬占30%，由財政部門每年發(fā)放一次，所需經(jīng)費納入市、縣級財政預(yù)算。職級薪酬待遇以校長本人每月應(yīng)發(fā)工資總額為發(fā)放基數(shù)的10%—50%的標準發(fā)放，那老師們想知道的是校長職級制改革中的薪酬待遇是否與職稱崗位工資有著直接的關(guān)聯(lián)？

對于老師們的這個疑問，答案自然是肯定的，尤其是那些沒有將行政領(lǐng)導(dǎo)干部的管理崗位與專業(yè)技術(shù)崗位分開進行崗位評聘的地方更是如此，而按照現(xiàn)有的實際情況來看，校長在職稱評聘中占有著獨特的優(yōu)勢，往往會比普通一線教師更容易評聘上高一級職稱并享受到較高標準的職稱崗位工資。

這樣一來，校長本人每月應(yīng)發(fā)工資總額自然包含了校長本人的職稱崗位工資，校長職級制改革的薪酬待遇又是以校長本人每月應(yīng)發(fā)工資總額為發(fā)放基數(shù)的10%—50%的標準發(fā)放，這在老師們看來無疑是進一步提高了校長的工資待遇，讓普通一線教師的工資待遇與校長的工資待遇的差距越拉越大了。但不管怎樣，改革也是必須的，只要能取得預(yù)期效果就行。