“招牌禁用紅藍(lán)黑”，如此城市管理太“任性”
近日，河北省廊坊市三河市城管部門要求商戶招牌禁用紅、藍(lán)、黑三色的事件引發(fā)了廣泛關(guān)注和熱議。在網(wǎng)絡(luò)上，相關(guān)話題迅速發(fā)酵，網(wǎng)友們紛紛表達(dá)了自己的看法和質(zhì)疑 ，使得這一事件成為輿論焦點。

從事件本身來看，當(dāng)?shù)爻枪懿块T的這一要求確實顯得頗為突兀。據(jù)了解，此次政策調(diào)整多以口頭通知的形式下達(dá)，缺乏正式文件支撐。這使得商戶們在執(zhí)行過程中感到無所適從，對于政策的具體內(nèi)容和目的也難以清晰了解。不少商戶表示，在毫無準(zhǔn)備的情況下被告知要更換招牌顏色，這給他們的經(jīng)營帶來了諸多不便和額外成本。

站在商戶的角度，更換招牌不僅意味著經(jīng)濟上的支出，少則數(shù)千，多則數(shù)萬，這對于一些小本經(jīng)營的商家來說無疑是一筆不小的負(fù)擔(dān)。而且，招牌作為品牌形象的重要標(biāo)識，突然更換顏色可能會導(dǎo)致品牌辨識度降低，讓消費者難以辨認(rèn)，進而影響店鋪的生意。就像蜜雪冰城，其標(biāo)志性的紅色招牌早已深入人心，在被要求更換顏色后，不少顧客表示難以快速定位門店，部分門店銷售額也出現(xiàn)了下滑。
從城市管理的角度來看，追求城市風(fēng)貌的統(tǒng)一和美觀本無可厚非，但在實施過程中，是否應(yīng)該充分考慮到商戶的利益和實際情況呢？是否應(yīng)該在政策制定前進行充分的調(diào)研和論證，廣泛征求各方意見呢？“一刀切”地禁用紅、藍(lán)、黑三色，簡單粗暴地執(zhí)行政策，不僅沒有達(dá)到提升城市形象的目的，反而損害了城市的煙火氣和商業(yè)氛圍，讓原本各具特色的街道變得單調(diào)乏味。
在評論區(qū)，網(wǎng)友們的質(zhì)疑聲此起彼伏。有人認(rèn)為這是一種形式主義，為了所謂的“統(tǒng)一”而忽視了實際需求和市場規(guī)律，是典型的“拍腦袋”決策。還有人調(diào)侃說，這是不是領(lǐng)導(dǎo)的個人喜好在作祟，如此任性的管理方式實在讓人難以理解。更有網(wǎng)友擔(dān)心，這種隨意干涉商戶自主經(jīng)營權(quán)的行為，會對當(dāng)?shù)氐臓I商環(huán)境造成負(fù)面影響，讓投資者和創(chuàng)業(yè)者望而卻步。
事實上，類似的事件并非個例。此前，上海靜安區(qū)常德路將店鋪招牌統(tǒng)一為黑底白字，被網(wǎng)友調(diào)侃為“墓地風(fēng)格”；江蘇昆山震川好人公園在長椅上焊滿鋼管防止有人睡覺，卻未考慮市民正常休憩需求。這些事件都反映出城市管理中存在的簡單粗暴、不尊重民意的問題。
城市管理的目的是為了讓城市更美好，讓居民生活更便利。但這需要在尊重市場規(guī)律、保障商戶權(quán)益的基礎(chǔ)上，通過科學(xué)規(guī)劃、民主決策和人性化執(zhí)行來實現(xiàn)。希望三河市相關(guān)部門能夠認(rèn)真反思此次事件，傾聽商戶和民眾的聲音，妥善解決問題，避免類似的“鬧劇”再次上演 ，真正做到城市管理的科學(xué)化、法治化和人性化。